Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2022 (2-11509/2021;) ~ М-9262/2021 от 28.09.2021

78RS0002-01-2021-011946-18

Изготовлено в окончательной форме 16.05.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-2559/2022                                                                                                  13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ТСЖ «Три Апельсина К.2» - Екимовой В.В., ответчиков Мигунова С.А., Мигуновой П.Д., Кириченко А.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Фирсовой Е. Л. к Мигунову С. А., Кириченко А. Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства, деловой репутации просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходов по госпошлине в размере 300,00 руб. В обоснование иска указывала на то, что она является заместителем председателя правления ТСЖ «Три Апельсина К.2» с 15.09.2021 года. 17.04.2021 года в 19.00ч ТСЖ был организован прием граждан, который проводила истец. Ответчики в присутствии иных собственников многоквартирного дома на приеме высказывали оскорбления в адрес истца, вели себя агрессивно, угрожали.

Истица в суд не явилась, представитель истца и третьего лица явилась, на удовлетворении требований настаивала.

    Ответчики Мигунов С.А., Мигунова П.Д., Кириченко А.Д. в судебное заседание явились, против иска возражали, Литвинова К.А. не явилась, извещалась судом, представлен отзыв, возражения (л.д.29,32).

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, видеозапись, заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст.ст. 2, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

     В соответствии со ст. 150, ст. 151 ГК РФ - достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

    По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства конфликта, возникшего между истцом и ответчиками, при проведении приема в помещении ТСЖ «Три Апельсина К.2», при этом ответчики оскорбляли истца, выражались нецензурной бранью, в частности, Мигунов С.А., Кириченко А.Д.

В отношении ответчиков Мигуновой П.Д., Литвиновой К.А. истец представила заявление об отказе от иска. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Истец считает, что высказывания ответчиков Мигунова С.А., Кириченко А.Д. были направлены непосредственное ей, являются оскорбительными, унижающими честь, достоинство, доброе имя и репутацию. Истец восприняла высказывания и угрозы в свой адрес реально, высказывания ответчиков восприняла как оскорбления, считает, что ей был нанесен моральный вред.

Суд, оценив представленные доказательства, пояснения участников процесса, полагает, что в данном случае, между сторонами имелся конфликт, перечисленные истцом и установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о высказанных ответчиками суждениях, основанных на их видении и оценке работы ТСЖ «Три Апельсина К.2», что подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

     Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что высказывания ответчиков были направлены непосредственно в отношении истца, информация о истце распространялась ответчиками в оскорбительной форме, не представлено. Использование ответчиками непристойных слов и выражений в речи, которые истец восприняла как обращение к ней, не были адресованы истцу с целью унижения ее в глазах окружающих и не были направлены на оценку личности.

Установив, что в оспариваемых истцом высказываниях не содержится информации, характеризующей истца, оскорбления, выраженного в неприличной форме, поскольку доказательств, что нецензурные выражения были направлены в адрес именно истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░