Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 02.02.2023

№ 1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 9 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственных обвинителей – Казангапова А.С., Вешкурцевой Ю.А.,

подсудимого Кондаурова Э.В.,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

Кондаурова Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Кондауров Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 25 минут местного времени, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Северобайкальск - Москва», в пути следования в пределах станции Ишим на 2432 км пикет 7, территориально расположенной в <адрес>, прибывающего на железнодорожный вокзал станции Ишим Тюменского региона Свердловской железной дороги ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, 6, где действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к пассажирскому месту №, над которым на крючке находилась дамская сумочка, принадлежащая ФИО1, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней, снял с крючка указанную сумочку, и из находившегося в ней картхолдера умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, то есть произвел безвоздмездное изъятие и обратил в личное пользование принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей в виде четырех денежных купюр номиналом 5000 рублей каждая.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Кондауров Э.В. для сокрытия совершенного им преступления поместил похищенные при вышеуказанных обстоятельствах две денежные купюры номиналом 5000 рублей в носок, одетый на его правую ногу, и две денежные купюры номиналом 5000 рублей в правый задний карман джинс, одетых на нем.

Доведя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, Кондауров Э.В. вернулся на свое пассажирское место и продолжил путь следования, таким образом с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей 00 копеек, который для последней является значительным, поскольку ФИО1 не трудоустроена, обучается в учебном заведении по очной форме обучения и иных источников дохода не имеет. Похищенные денежные средства были для потерпевшей значимы как средства к существованию.

В судебном заседании подсудимый Кондауров Э.В. заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил умышленное преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кондауров Э.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения. Кондауров Э.В. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - Кондауров Э.В., осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого Кондаурова Э.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Вешкурцева Ю.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Кондауров Э.В. в особом порядке, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

От потерпевшей ФИО1 также имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кондаурова Э.В. в особом порядке (том 2 л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении по делу, поэтому действия подсудимого Кондаурова Э.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается общей суммой похищенного имущества и денежных средств, превышающей 5000 рублей, материальным положением потерпевшей и другими доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, что не оспаривается и подсудимым.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и врача-инфекциониста не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а так же явку с повинной, выразившуюся в даче подсудимым объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д. 63), до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд учитывает обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Данные обстоятельства, по мнению суда, характеризуют подсудимого, как склонного к совершению преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым, законным и справедливым назначить подсудимому Кондаурову Э.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к Кондаурову Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кондаурову Э.В. следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что назначенное судом наказание Кондаурову Э.В., надлежит отбывать в местах лишения свободы, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Данных о том, что Кондауров Э.В. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондаурова Эдуарда Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кондаурова Э.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок наказания Кондаурову Э.В.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кондаурова Э.В.с 25.12.2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-130/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов