Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2022 ~ М-985/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1425/2022

18RS0023-01-2022-001813-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    3 августа 2022 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Задорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Задорину Е.Л. о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 15.08.2018 за период с 16.12.2019 по 16.06.2021 в размере 74 149,25 руб., в том числе: основной долг в размере 60 866,92 руб.; проценты в размере 12 533,59 руб.; комиссии в размере 748,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424,48 руб.

    Требования мотивирует тем, что 29.11.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Задориным Е.Л. заключен договор целевого займа № №. Заявление ответчика, на основании которого заключен договор займа между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № 40817810700426287608 и по адресу, указанному ответчиком ему направлена банковская карта. 15.08.2018 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и Задориным Е.Л. был заключен кредитный договор № 2847522892 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований № 19-06-03/21, на основании которого права требования по договору займа № 2847522892 от 15.08.2018, заключенном между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

    В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя и на вынесение заочного решения.

Ответчик Задорин Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Задориным Е.Л. подано заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 23 597,00 руб. В заявлении Задориным Е.Л. выражено согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с офердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк», полная стоимость кредита 30,305% годовых, стоимость услуг указана в тарифах (неотъемлемая часть Заявления) (л.д. 30 и его оборот).

В соответствии с п. 4.1.1 Правила выпуска и обслуживания банковских карт банк может открыть клиенту банковские счета в зависимости от выбранной клиентом валюты.

Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита (п. 5.1.1 Правила выпуска и обслуживания банковских карт) (л.д. 37 оборот).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно (п. 5.1.3 Правила выпуска и обслуживания банковских карт).

В соответствии с п. 6.1.2 тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за составление бумажной выписки составляет 59,00 руб. взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту (л.д. 43).

Плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 79,00 руб., взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту (л.д. 71).

Процентная ставка составляет 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 49,9% годовых по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств). Рассчитывается от суммы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода (п. 8.2.1, 8.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»).

В соответствии с п. 8.3 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 6% (минимальный 500,00 руб), рассчитывается по окончанию расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

В соответствии с п. 8.5 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20% годовых.

Задорин Е.Л., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразил согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается хронологическим протоколом статусов кредитной карты (л.д. 29), карта активирована 15.08.2018, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 9-11).

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования), являющемуся приложением № 1 к указанному договору цессии, истцу заимодавцем переданы права требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком, на сумму 60 866,92 руб. (л.д. 13).

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору займа, заключенному с ответчиком.

07.08.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 5 г.Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Задорина Е.Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № 2847522892 от 15.08.2018 в размере 72 714,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 190,72 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 01.09.2020 указанный судебный приказ отменен.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Задорина Е.Л. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору банковской карты № 2847522892 от 15.08.2018 за период с 16.12.2019 по 16.06.2021 в размере 74 149,25 руб., в том числе: основной долг в размере 60 866,92 руб.; проценты в размере 12 533,59 руб.; комиссии в размере 748,74 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 424,48 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 424,48 руб., что подтверждается платежным поручением № 39972 от 14.02.2022 на сумму 2 424,48 руб. (л.д. 7).

Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью в размере 2 424,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление АО «ЦДУ» к Задорину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Задорина <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, задолженность по договору банковской карты № от 15 августа 2018 года за период с 16 декабря 2019 года по 16 июня 2021 года в размере 74 149,25 руб., в том числе: основной долг в размере 60 866,92 руб.; проценты в размере 12 533,59 руб.; комиссии в размере 748,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 424,48 руб.

    Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 года