Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-166/2022 от 09.06.2022

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      07 июля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Исламова Э.И.,

осужденного Панченко Ю.В., участвующего посредством видеоконференц – связи,

адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по <адрес> Семкина С.В., участвующего посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Шек В.Г. в интересах осужденного Панченко Ю.В. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Адвокат Шек В.Г. в интересах осужденного Панченко Ю.В., обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении Панченко Ю.В. от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании адвокат Шек В.Г. поддержал свое ходатайство и просил освободить от дальнейшего отбывания наказания осужденного Панченко Ю.В.

В судебном заседании осужденный Панченко Ю.В. поддержал ходатайство адвоката, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> пояснил, что считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Панченко Ю.В.

В судебном заседании помощник прокурора Исламов Э.И. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без его участия.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что

приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <данные изъяты> отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с возложением дополнительных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложенные обязанности и запреты. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ критериями условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания являются правомерное поведение, соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. При этом суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

На момент обращения с ходатайством Панченко Ю.В. отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца 24 дня.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Панченко Ю.В. объявлено 11 поощрений, взысканий не имеет.

Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания. Однако наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, осужденный характеризуется удовлетворительно.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Панченко Ю.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно представленной характеристике уличного комитета Панченко Ю.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно представленного гарантийного письма ИП <данные изъяты> подтвердила свою готовность трудоустроить Панченко Ю.В. в случае его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака Панченко Ю.В. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении, Панченко Ю.В. является отцом <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении, Панченко Ю.В. является отцом <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении, Панченко Ю.В. является отцом <данные изъяты>

Формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

На основании всей совокупности обстоятельств, учитываемых при разрешении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных документов не позволяет признать, что поведение осужденного за все время отбывания наказания было исключительно положительным и приняло положительно устойчивый характер, стабильность и исправление, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные выше обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным более 2/3 срока назначенного судом наказания, наличие 11 поощрений, наличие сведений о трудоустройстве, семейное положение осужденного, положительная характеристика с места жительства, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, об отсутствии длительной положительной динамики в поведении, так как поведение его в течение всего периода отбывания наказания нельзя расценивать как примерное - в школе и ФКП ОУ № ФСИН России при учреждении не обучался, стремления повысить свой образовательный уровень не проявлял, участие в смотрах-конкурсах и кружковой работе не принимает, что не свидетельствует об изменении обстоятельств, в связи с которыми Панченко Ю.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условно – досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным, цели назначенного наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты не в полном объеме, в связи чем, суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Шек В.Г., в интересах осужденного Панченко Ю.В., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья      Е.С. Череповская