Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 31.10.2022

04RS0022-01-2022-000881-69

Уголовное дело № 1-274/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                              22 ноября 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Сусловой А.С.,

подсудимого Кривошеева В.В.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривошеева Василия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кривошеев В.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. у Кривошеева В.В., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта.

Для этого Кривошеев В.В. около 20 час. 20 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Кривошеев В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 3 358,75 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

С указанным наркотическим средством Кривошеев В.В., находясь там же на поле, около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенное Кривошеевым В.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 3 358,75 г., то есть в крупном размере, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Кривошеев В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кривошеева В.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он находился дома, когда решил собрать коноплю для собственного употребления. Около 20 час. 20 мин. он прибыл к полю <адрес>, где обнаружил растущую там коноплю. С 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. он собирал данную коноплю в имевшийся при себе полимерный мешок. Затем к нему подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых он признался в наличии у него в мешке конопли. После этого в присутствии двоих понятых там же на поле был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали без доступа к содержимому, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 67-70, 84-86).

Данные показания Кривошеева В.В. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 73-79).

Оглашенные показания подсудимый Кривошеев В.В. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход составляет 20 000 руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. Он проживает с бабушкой и дедушкой-инвалидом I группы, за которым он осуществляет уход.

Помимо оглашенных показаний Кривошеева В.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Б.Д.В. суду показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Бурятия. В ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила информация о том, что Кривошеев намеревается приобрести наркотические средства каннабисной группы. Для проверки данной информации им и заместителем начальника отдела УНК К.В.С. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение». В вечернее время на взятом под наблюдение поле <адрес> был обнаружен подсудимый, который что-то собирал в мешок. Они подошли к Кривошееву, тот признался, что в мешке у него – конопля, которую он только что собрал на поле. Затем сотрудниками полиции были доставлены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Кривошеева на месте. В ходе досмотра у последнего был изъят мешок с травянистой массой с запахом конопли, он пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Кривошеева были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. По результатам досмотра Кривошеева был составлен протокол, который все участвовавшие лица подписали без замечаний. Кривошеев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель К.В.С. (заместитель начальника отдела УНК МВД по РБ), показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 61-63).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Х.М.К. (л.д. 52-54) и Х.А.К. (л.д. 55-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств. По прибытию на поле <адрес> они увидели мужчину, представившегося Кривошеевым В.В. При проведении досмотра последнего сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Кривошеев ответил, что у него в мешке конопля. Мешок с растительной массой у Кривошеева был изъят, упакован и опечатан. Также сотрудники сделали смывы с ладоней Кривошеева на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Кривошеев расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Ход проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Кривошеева В.В. подробно изложен в справке, согласно которой оно было проведено ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УНК МВД России по Республике Бурятия Б.Д.В. и заместителем начальника отдела того же Управления наркоконтроля К.В.С. В 21 час. 30 мин. при наблюдении за полем <адрес> ими был замечен Кривошеев В.В., который занимался сбором дикорастущей конопли. Около 21 час. 40 мин. Кривошеев был остановлен. В присутствии двоих понятых у Кривошеева произведено изъятие полимерного мешка с травой с характерным запахом конопли. Также с ладоней Кривошеева были сделаны смывы на влажную салфетку. Изъятое было упаковано. Кривошеев пояснил, что в изъятом мешке находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на том же поле (л.д. 16-17).

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Кривошеева В.В. в присутствии Х.М.К. и Х.А.К. изъят полимерный мешок с травянистой массой с характерным запахом конопли, взяты смывы с ладоней (л.д. 18-19).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из верхушечных частей и листьев растения, влажное наощупь, с характерным запахом конопли, пустой мешок белого цвета, салфетка из нетканого материала с загрязнениями (л.д. 45-48).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3 358,75 г. (л.д. 28).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3 358,25 г. На поверхности нетканого материала (смывы с ладоней Кривошеева В.В.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве. Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 34-36).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности Кривошеева В.В. показания свидетеля Б.Д.В., а также оглашенные показания свидетеля К.В.С. в части сведений, сообщенных им Кривошеевым В.В. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны Кривошеевым В.В. в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кривошеева В.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Кривошеева В.В., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Б.Д.В., а также оглашенные показания свидетелей К.В.С. (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), Х.А.К. и Х.М.К., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения Кривошеевым В.В. наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе Кривошеевым В.В. и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного подсудимым преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Кривошеева В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Кривошеев В.В. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 92), обращался за помощью в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 94), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 95). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Кривошеев В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-42).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Кривошеева В.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Кривошеева В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Кривошееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривошеева В.В., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кривошеев В.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства; удовлетворительную характеристику по месту жительства; болезненное состояние здоровья подсудимого, его бабушки и дедушки-инвалида I группы, за которым он осуществляет уход; молодой возраст Кривошеева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кривошеева В.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Кривошееву В.В. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кривошеевым В.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Кривошееву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Кривошеева В.В. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кривошеевым В.В. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, количества незаконно приобретенного им наркотического средства, а также обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кривошеевым В.В. преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 18 087 руб., а также в ходе судебного разбирательства в размере 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Кривошеева В.В. частично в сумме 16 770 руб. (предварительное следствие) и 2 340 руб. (судебное разбирательство), поскольку он трудоспособен и физически здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Уменьшая взыскиваемую сумму процессуальных издержек, суд исходит из того, что Кривошеев В.В. обвинялся органами предварительного следствия в совершении одного преступления в совершеннолетнем возрасте, каких-либо физических или психических недостатков, вследствие которых Кривошеев В.В. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, судом, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кривошеева В.В. не имеется, а потому оснований для выплаты вознаграждения труда адвоката Мудаевой С.С. в размере 2 572,5 руб. (до 01.10.2022) и 2 676 руб. (после 01.10.2022) за 1 рабочий день, в размере 3 720 руб. (до 01.10.2022) и 3 870 руб. (после 01.10.2022) за 1 выходной день участия в производстве следственных и процессуальных действий по делу у следователя не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кривошеева Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Кривошеева В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 19 110 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Кривошеева В.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 3 357,75 г., смывы с ладоней Кривошеева В.В., белый мешок – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин