Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2022 ~ М-2419/2022 от 27.06.2022

    УИД 21RS0023-01-2022-003859-66

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля      2022г.                                    адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО) к Кузьминой ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита

установил:

АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» (ПАО)       обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании    задолженности по договору потребительского кредита. Исковые требования мотивированы тем, что    дата      между сторонами был заключен договор потребительского кредита -----, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 146 750,73 руб. на срок по дата под 11,8% годовых.     Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию истца и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга.    Истец со ссылкой на    ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просит взыскать по состоянию на дата          основной долг в размере 653 577,89 руб.,     проценты по кредиту – 34 796,99 руб.,     неустойку на просроченные проценты- 1 602,06 руб., неустойку на просроченный основной долг- 9 124,50 руб.,      возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмина В.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу дата, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме,         суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,       дата      между сторонами был заключен договор потребительского кредита -----, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 146 750,73 руб. на срок по дата под 11,8% годовых.     Кредитный договор     заключен посредством подписания (акцепта) Заемщиком Общих условий договора потребительского Кредита и Индивидуальных условий. Согласно Общим условиям, к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях.

Свои обязательства истец перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия    договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, по состоянию на дата          основной долг составляет в размере 653 577,89 руб.,     проценты по кредиту – 34 796,99 руб.,     неустойка на просроченные проценты- 1 602,06 руб., неустойка на просроченный основной долг- 9 124,50 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в указанном размере являются обоснованными.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 10 191 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьминой ФИО5, дата. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес, в пользу ПАО АКБ «Металлургический Инвестиционный банк» по договору потребительского кредита №ПК-0305/0859/19 от дата по состоянию 14.06.2022          основной долг в размере 653 577,89 руб.,     проценты по кредиту – 34 796,99 руб.,     неустойку на просроченные проценты- 1 602,06 руб., неустойку на просроченный основной долг- 9 124,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины -     10 191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 С.Л. Мурадова