Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 28.08.2023

Дело №1-83/2023

24RS0020-01-2023-000318-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                                                                                      с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Черкасовой А.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В..,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Кунгурова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кунгурова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кунгуров В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Кунгуров В.В. сдал в исполнительный орган ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кунгуров В.В. считался подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., будучи подвергнутым административному наказанию, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил скорость в коробке переключения передач и стал на нем осуществлять движение по улицам <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кунгуров В.В. на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». По требованию сотрудников полиции Кунгуров В.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха - 0,52 мг/л, что превышает допустимое количество равное 0,16 миллиграмм, что подтверждает состояние алкогольного опьянения.

Кунгуров В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что Кунгуров В.В., воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен Кунгуров В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кунгурова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Кунгуровым В.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кунгуровым В.В. преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося положительно, администрацией сельсовета и по месту работы характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, имеющего семью, не судимого, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в боевых действиях, положительной характеристики участкового уполномоченного полиции, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому Кунгурову В.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том ходатайствуют стороны, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и его нахождение в состоянии опьянения являлось очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кунгурова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Кунгурова В.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предотвращения совершения Кунгуровым В.В. новых преступлений против безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Статьей 47 УК РФ определено, что лишение права заниматься определенной деятельностью, состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Кунгурову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания Кунгурову В.В. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не рассматривает вопрос о конфискации, то есть, о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства имущества на основании п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым Кунгуров В.В. управлял в состоянии опьянения, согласно имеющегося в деле договора купли-продажи автомобиля (л.д. 19) принадлежит ФИО7

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - необходимо оставить у законного владельца ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кунгурову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Гафнер, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО7;

DVD диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий судья                                                              С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                         С.С. Тимофеева