Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6298/2022 ~ М-6062/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-6298/2022

50RS0036-01-2022-007803-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                    Ляльковой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бойченко Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

               Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бойченко Л. В. о расторжении кредитного договора № от <дата>,    взыскании задолженности по состоянию на <дата> включительно - 142 537 руб. 61 коп., из которых: 91 999 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 48 461 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 2077 руб. 36 коп. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. 75 коп.

             В обоснование иска указано, что <дата> между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бойченко Л.В. заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику на условиях возвратности и платности кредит в размере 356000 руб. на срок до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты> %. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (аннуитетными платежами) в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> гола по <дата> в размере 161 233 руб. 88 коп., состоящей из суммы основанного долга – 91 999 руб. 21 коп., процентов – 48 461 руб. 04 коп., неустойки – 20 773 руб. 63 коп. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако последний мер к ее погашению не предпринял. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, в котором истец просит суд расторгнуть кредитный № от <дата>,    заключенный с ответчиком, взыскать сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 142 537 руб. 61 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб. 75 коп.

           В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещены, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 5).

       Ответчик Бойченко Л.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

           В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

          На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

          Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

          Как следует из материалов дела, на основании анкеты – заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д. 34-39), <дата> между ОАО «Банк Москвы» и Бойченко Л.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 356 000 руб. под 20,9 % годовых, ежемесячным возвратом, размер ежемесячного платежа – 9618 руб. 00 коп., кроме первого и последнего, размер первого платежа 203 руб. 85 коп., размер последнего платежа 9 581 руб. 87 коп., оплата производится ежемесячно 1 числа месяца (дата первого платежа <дата>), количество платежей: 61 (л.д.27-28).

          П. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 20 %.

           Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено материалами дела. (л.д 25-26, 7-14) Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

           На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). (л.д.46-58)

              Между тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> гола по <дата> составляет 161 233 руб. 88 коп., состоящая из суммы основного долга – 91 999 руб. 21 коп., процентов – 48 461 руб. 04 коп., неустойки – 20 773 руб. 63 коп. (л.д. 15-24).

    Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, с 20 773 руб. 63 коп. до 2077 руб. 36 коп.

              Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако требование Банка не исполнено. (л.д. 42)

          Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности не представила.

          Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.

        Предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основания для уменьшения неустойки (процентов) отсутствуют.

            При таких обстоятельствах, суд находит иск в части взыскания кредитной задолженности в размере 142 537 руб. 61 коп. подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

            В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 10 050 руб. 75 коп., которые подтверждены документально.

            Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Иск Банка ВТБ (ПАО) к Бойченко Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

             Взыскать с Бойченко Л. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 142 537 руб. 61 коп., из которых: 91 999 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 48 461 руб. 04 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности, 2077 руб. 36 коп. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 050 руб. 75 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья: