Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-367/2021

34RS0030-01-2021-000737-87

Материал № 13-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                         «28» февраля 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Болкунова ВС о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Болкунов В.С. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит суд отменить определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.04.2022 года по делу № по заявлению Мартынова Н.И. к Болкунову В.С. о взыскании судебных расходов и пересмотреть дело с учетом новых обстоятельств.

Заявитель (истец по делу) Болкунов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Мартынов Н.Н. и его представитель Боровков С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени надлежащим образом.

Оценив изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Болкунова В.С. о пересмотре судебного определения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.08.2021 года по гражданскому делу № по иску Болкунова В.С. к Мартынову Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и об уточнении границ земельного участка, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в том числе, в части взыскания судебных расходов в размере 300 рублей (связанных с оплатой госпошлины), а также в размере 15 000 рублей (расходы за оказание юридических услуг).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08.12.2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Поскольку в апелляционном порядке решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении требований истца отказано, ответчик Мартынов Н.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца Болкунова В.С. судебных расходов понесенных им при рассмотрении гражданского дела №.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.04.2022 года с Болкунова В.С. в пользу Мартынова Н.И. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Однако, не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 года, истец Болкунов В.С. обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.12.2022 года решение суда первой инстанции от 19.08.2021 года изменено, исковые требования истца удовлетворены частично. Так, указанным судебным актом требование истца в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, с описаниями границ земельного участка - удовлетворено. В удовлетворении требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным 04.06.2021 года кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ЛА, в соответствии с характерными точками этой границы: <данные изъяты> - отказано. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 14.12.2022 года.

Основанием к вынесению определения о взыскании с Болкунова В.С. в пользу Мартынова Н.И. судебных расходов послужил судебный акт апелляционный инстанции от 08.12.2021 года, который в кассационном порядке был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

В силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГК РФ указанное выше обстоятельство (отмена судебного акта, на основании которого были взысканы судебные расходы) является новым и существенным для разрешения заявленного спора.

При таких обстоятельствах, заявление Болкунова В.С. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Новоаннинского районного суда от 19.04.2022 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Болкунова ВС о пересмотре определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.04.2022 года по новым обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.04.2022 года по делу № по заявлению Мартынова НИ о взыскании судебных расходов.

Назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартынова НИ о взыскании судебных расходов, единолично судьей на «10» часов «45» минут «22» марта 2023 года в помещении Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

О месте и времени судебного заседания известить:

заявителя – Мартынова Н.И. и его представителя Боровкова С.В.;

заинтересованное лицо – Болкунова В.С.,

которых известить заказным письмом с уведомлением о вручении, или телефонограммой, или телеграммой, или посредством факсимильной связи, с подтверждением получения судебного извещения по факсу.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:                                        Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.