Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-20-2020

УИД № 18RS0007-01-2020-000136-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 19 марта 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова, рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Лекомцева С. Ю. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Тудановой О. В. №18810118191017039276 от 17 октября 2019 года и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в отношении

Лекомцева Сергея Юрьевича, <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Балезинский районный суд УР поступила жалоба лица привлекаемого к административной ответственности Лекомцева С. Ю. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Тудановой Олеси Владимировны №18810118191017039276 от 17 октября 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из текста постановления о привлечении к административной ответственности, правонарушение имело место по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 статьей 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Лекомцева С. Ю. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ООД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Тудановой О. В. <номер> от <дата> и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в отношении Лекомцева С. Ю., <дата> года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в Индустриальный районный суд <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Копию определения направить Лекомцеву С.Ю., в ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Определение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова

***

***