Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 ~ М-78/2024 от 23.01.2024

№ 2-422/2024

УИД 53RS0002-01-2024-000167-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 21 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием представителя истца Шварцфельда Р.Л.,

ответчика Кудесова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Алексеев Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2023г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT № управлением Кудесова В.В. и автомобиля № под управлением собственника Алексеева Д.Е.. Виновником ДТП признан ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК» «Югория».

В соответствии с Правилами страхования, 03.11.2023 г. истец обратился в АО «ГСК» «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г.р№ соответствии с Единой методикой ЦБ, выплата страхового возмещения составила 114 000 рублей, что не соответствует причиненному ущербу, в связи с чем, была организована независимая оценка.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость ущерба ТС VOLKSWAGEN POLO г.р.з. № исходя из среднерыночных цен по Новгородской области, без учета износа составила 382 640 рублей 16 копеек.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением по ОСАГО (114 000 руб. 00 коп.) и суммой причиненного ущерба без учета износа (382 640 руб. 16 коп.) составляет: 268 640 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Алексеев Д.Е. просит взыскать с Кудесова В.В. денежные средства в размере 268 640 рублей 16 копеек в счет разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба причиненным в дорожно-транспортном происшествии; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 886 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шварцфельд Р.Л. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кудесов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Истец Алексеев Д.Е., третье лицо АО «ГСК» «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Кудесовым В.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алексеева Д.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4 120 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы, подлежавшей уплате, при обращении в суд с настоящим иском, что составляет 1 765 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 268 640 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 80 копеек.

Возвратить ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 4 120 рублей 20 копеек, уплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 46.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова