Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2023 от 15.03.2023

УИД: 11MS0030-01-2023-000557-47

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                         27 апреля 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

с участием ответчика Кошуна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Кошуну В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к Кошуну В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в сумме 53664,20 руб., в том числе 17900 руб. – сумму основного долга, 35764,20 - процентов за пользование сумму займа за период с <дата>г. по <дата>г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809,93 руб. Иск мотивирован тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Кошуном В.В. был заключен договор микрозайма путем направления заемщику оферты на предоставление займа и акцептированной им в добровольном порядке. В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17900 рублей, путем перечисления денежных средств выбранным заемщиком и отображенном в Индивидуальных условий договора потребительского займа, сроком на 30 дней, под процентную ставку указанную в Индивидуальных условий договора потребительского займа. Стороны согласовали, что по окончанию срока действия договора займа, заемщик должен возвратить Кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование займом. В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, <дата>г. заимодавцем на карту заемщика были перечислены денежные средства в размере 17900 руб. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. <дата>    года ООО МФК "Мани Мен" по договору цессии №... уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". <дата>г. ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 договора цессии от <дата> уступило права (требования) ООО МКК «Бюро финансовых решений». <дата> решением единственного участка ООО МКК «Бюро финансовых решений» было изменено фирменное наименование юридического лица с ООО МКК «Бюро финансовых решений» на ООО «Бюро финансовых решений». <дата> ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № ... уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 53700 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 17900 руб., сумма процентов за пользование займом - 35800 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составляет 53664.20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 17900 руб., сумма процентов за пользование займом - 35764.20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кошун В.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении срока исковой давности.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и Кошуном В.В. офертно-акцептным способом в соответствии с Общими условиями и Индивидуальными условиями договора потребительского займа заключили договор потребительского займа на сумму 17900 руб. под 657% годовых на 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) с условием возврата единовременным платежом 27566 руб. <дата>, в том числе проценты. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

В данном случае, как следует из представленных истцом документов, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Подписание договора- введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из п. 17 следует, что банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на банковскую карту ... заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факты заключения вышеуказанного договора микрозайма, ознакомления ответчика со всеми условиями договора, получение ответчиком заемных денежных средств, последним не оспаривались. До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Согласно ст.387 ГК РК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.13 Индивидуальных условий договора микрозайма от <дата>г. предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступать права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по договору, заключенному с Кошуном В.В., передано ООО МФК «Мани Мен» цессионарию ООО «Сириус-Трейд» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №... от <дата>, затем <дата> передано цессионарию ООО МКК «Бюро финансовых решений» на основании договора уступки права требования (цессии) от <дата>

<дата> решением единственного участка ООО МКК «Бюро финансовых решений» было изменено фирменное наименование юридического лица с ООО МКК «Бюро финансовых решений» на ООО «Бюро финансовых решений».

Затем <дата> право требования передано цессионарию ООО «Бюро Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) №....

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснениям в п.21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В данном случае трехлетний срок исковой давности начал свое течение с <дата>, то есть по окончании определенного в договоре микрозайма срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов (30 дней с даты предоставления)- <дата> и истек <дата>

Впервые истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <дата> с должника Кошуна В.В. к мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты в <дата>.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от <дата>г. ООО «Бюро Судебного Взыскания» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от <дата>г. с должника Кошуна В.В. отказано.

Настоящий иск ООО «Бюро Судебного Взыскания» подан <дата>г., пропустив срок исковой давности для взыскания задолженности, об уважительности причин пропуска срока в соответствии со ст.205 ГК РФ не заявил, о восстановлении срока не просил.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ, п.10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Кошуну В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от <дата> в сумме 53664,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809,93 руб. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (<дата>)

Председательствующий: А.Г.Гюлумян