Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1226/2019 ~ М-1046/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1226/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

п.Савино    28 августа 2019 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи    Стерховой ЛИ.,

при секретаре    Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца    Королева Р.Е.,

третьего лица    Иванова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А. А. к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.А. обратилась в суд с иском к АО Страховая группа « СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 162 236 рублей 00 копеек, а также расходов за подготовку экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 17000 рублей, взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, неустойки в размере 118 432 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.03.2019 в Ивановской области пос.Савино на ул.Пушкина у дома 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440 гос.номер № под управлением Чвановой О.В. и автомобиля марки Тайота Камри гос.номер № под управлением Егорова А.В. Виновником в ДТП является Чванова О.В., которая допустила нарушение п.3 ст.12.14 КоАП РФ, п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» Истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения, однако получала отказ, мотивированный тем, что полученные повреждения не могли быть получены в результате данного ДТП. С данным решением истец не согласилась, направила претензию финансовому уполномоченному по урегулированию споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. После получения претензии ни от страховой компании, ни от финансового уполномоченного ответа не поступило.

В судебном заседании от ответчика АО «СОГАЗ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленный Федеральным законом от № 12Э-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ответчик полагает, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 статьи 25 закона № 123-Ф3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Королев Р.Е. возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, пояснив, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному было направлено истцом, о чем предоставлена досудебная претензия.

Третье лицо, Чванов В.А., оставил вопрос по ходатайству на усмотрение суда, с иском не согласен, полагает исковые требования о выплате страхового возмещения завышенными, не согласился с заключением экспертизы, предоставленной истцом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование соблюдения досудебного урегулирования спора истцом приложена претензия, направленная финансовому уполномоченному, в которой истец просит выплатить ему страховое возмещение в сумме 162 236 рублей 00 копеек, оплатить расходы за подготовку экспертного заключения в сумме 8000 рублей и расходы на оплату услуг за сбор необходимых документов при составлении претензии в размере 3000 рублей ( л.д. 66). Какого- либо приложения документов к тексту претензии не содержится. Данная претензия согласно отчета об отслеживании отправления была получена адресатом 12 июля 2019 года (л.д. 67-68).

года в адрес Егоровой А.А. было направлено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Мотивом отказа в принятии заявления к рассмотрению послужило не соблюдение истцом требований части 4 статьи 16 Закона № 123-ФЭ, а именно к претензии не был приложен ответ финансовой организации. На дату обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЭ для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, и при этот отсутствует ответ финансовой организации на направленное заявление. Заявителю Егоровой А.А. было разъяснено право повторно направить обращение финансовому уполномоченному. При подаче повторного обращения финансовому уполномоченному необходимо указать дату рождения, место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг, а при наличии договора с финансовой организацией, и иных документов по существу спора необходимо прикладывать к обращению их копии (л.д. 182-183).

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 ч.1 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном, не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их не соблюдении либо выполнении не надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о не соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егоровой А. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней.

Судья Стерхова Л.И.