Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2020 от 29.10.2020

Дело № 2-5198/2020

УИД 21RS0023-01-2020-007575-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Николаеву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Николаеву Е.В. о взыскании денежных средств, выплаченных как страховое возмещение, в размере 56 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ под управлением Николаева Е.В. и транспортного средства ------ под управление ФИО4, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------. ДТП произошло по вине водителя Николаева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое от имени АО «МАКС» произвело страховую выплату в размере ----- рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю ----- рублей. Из материалов по факту ДТП следует, что Николаев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.-----).

Ответчик Николаев Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Филиппова А.А., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в ----- мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ под управлением Николаева Е.В. и транспортного средства ------ под управление ФИО4, чья ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ------

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Николаева Е.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка ------ от дата Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, трактором, самоходной машиной сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ------ получило механические повреждения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность ФИО4 бала застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность виновника ДТП Николаева Е.В. в АО «МАКС».

В связи с повреждением автомобиля ------ потерпевший ФИО4 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере 56 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением ----- от дата АО «МАКС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 56 000 рублей (л.д.-----).

Обратившись в суд с настоящим иском, АО «МАКС» просит взыскать с ответчика 56 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст.1081, 1082 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, учитывая, что вред потерпевшему причинен Николаевым Е.В. при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, истец осуществил страховое возмещение, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Николаева Евгения Владимировича в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в возмещение ущерба денежные средства в размере 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова