Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 ~ М-219/2021 от 27.05.2021

УИД 32RS0013-01-2021-000402-06

Строка статистического отчета 2.127 Дело №2-286/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Александровича, Ермаковой Любови Алексеевны, Ермакова Дениса Александровича, Пожогиной Елены Александровны к Администрации Клетнянского района Брянской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Ермаков А.А., Ермакова Л.А., Ермаков Д.А. и Пожогина Е.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они является собственниками земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. В период проживания в данной квартире истцами в период с 2015 по 2016г.г. без согласования с отделом архитектуры Клетнянского района была произведена реконструкция дома путем утепления холодного коридора и устройства санузла и кухни с увеличением жилой площади до 92,5 кв.м. Истцы открыто пользуются данными пристройками, претензий третьих лиц о том, что они возведены с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристроек не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристроек не имеется, истцы со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру площадью 92,5кв.м. по ? доли за каждым.

Истцы Ермаков А.А., Ермакова Л.А., Ермаков Д.А. и Пожогина Е.А. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям (л.д. 62, 63, 65,67).

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области - о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании исковых требований по делу. Последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 73).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Ермаков А.А., Ермакова Л.А., Ермаков Д.А. и Пожогина (до брака Ермакова) ) Е.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> общей площадью 98,2 кв.м, в том числе жилой – 49,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 6-9).

В целях улучшения жилищных условий истцами самовольно произведена реконструкция квартиры, а именно изменение параметров жилого помещения (поз.1,2,8): коридор площадью 4,8 кв.м, санузел площадью 5,0 кв.м, кухня площадью 11,6 кв.м, всего 21,4 кв.м, в связи с чем при оставшейся прежней общей площади изменилась жилая площадь квартиры с 49,0 кв.м до 59,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта Межрайонного отделения № <данные изъяты> (л.д. 40-44).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует, что в выдаче такого разрешения истцам отказано по причине непредоставления документов, необходимых для выдачи разрешения (л.д. 26).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, находится в собственности истцов, что подтверждено постановлением администрации Клетнянского района от 15.08.2012г. № о передаче в собственность земельного участка (л.д. 20).

Требование о легализации самовольного строительства истцами заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцами была осуществлена реконструкция, а именно возведена пристройка, путем утепления холодного коридора, общей площадью застройки 21,4 кв.м. (л.д. 42).

В материалах дела имеется техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что самовольно переоборудованная площадь (поз.1,2,8) в <адрес> жилого <адрес> по <адрес>, не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей и позволяет дальнейшую эксплуатацию (л.д. 27-38).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на реконструкцию квартиры жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при реконструкции спорного жилого помещения судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристройки нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенной истцами пристройки никем заявлено не было.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком - администрацией Клетнянского района Брянской области - в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком - администрацией Клетнянского района Брянской области.

Исковые требования Ермакова Александра Александровича, Ермаковой Любови Алексеевны, Ермакова Дениса Александровича, Пожогиной Елены Александровны – удовлетворить.

Признать за Ермаковым Александром Александровичем, Ермаковой Любовью Алексеевной, Ермаковым Денисом Александровичем, Пожогиной Еленой Александровной право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 92,5 кв.м, из них жилой площадью 59,8 кв.м, с учетом самовольно переоборудованной застройки площадью 21,4 кв.м., по ? доли за каждым.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: