Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-490/2024 от 19.04.2024

УИД: 29RS0024-01-2022-000872-44

№ 13-490/2024 (Дело № 2-23/2023)

14 мая 2024 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием заявителя Плакидиной Н.П.,

рассмотрев заявление Плакидиной Нины Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.03.2024 по делу № 13-43/2024 по заявлению Кулакова Евгения Валерьевича о взыскании с Плакидиной Нины Павловны судебных расходов по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Плакидиной Нины Павловны к Фиолетовой Арине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21.03.2024 по делу № 13-43/2024 удовлетворено частично заявление Кулакова Евгения Валерьевича о взыскании с Плакидиной Нины Павловны судебных расходов по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Плакидиной Нины Павловны к Фиолетовой Арине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным определением, Плакидина Н.П. подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства ссылается на позднее получение мотивированного определения суда.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, последним днем на подачу частной жалобы на определение суда от 21.03.2024 являлось 11.04.2024.

Впервые частная жалоба на определение суда от 21.03.2024 поступила в суд через приемную 15.04.2024, т.е. с пропуском срока.

Определением судьи от 16.04.2024 данная жалоба возвращена Плакидиной Н.П.

Вновь частная жалоба на определение суда от 21.03.2024 с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем 18.04.2024.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 12 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21.03.2024 была оглашена только резолютивная часть определения.

Копия определения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, 22.03.2024 (согласно сопроводительному письму).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 16300093250148) копия определения фактически передана в почтовое отделение 02.04.2024, получена заявителем лишь 04.04.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе позднее получение заявителем копии обжалуемого судебного акта, а также положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 112 ГПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, суд приходит к выводу, что срок подачи частной жалобы Плакидиной Н.П. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Плакидиной Нины Павловны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.03.2024 по делу № 13-43/2024 по заявлению Кулакова Евгения Валерьевича о взыскании с Плакидиной Нины Павловны судебных расходов по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Плакидиной Нины Павловны к Фиолетовой Арине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Плакидиной Нине Павловне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 21.03.2024 по делу № 13-43/2024 по заявлению Кулакова Евгения Валерьевича о взыскании с Плакидиной Нины Павловны судебных расходов по гражданскому делу № 2-23/2023 по исковому заявлению Плакидиной Нины Павловны к Фиолетовой Арине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья                              И.В. Одоева

Мотивированное определение составлено 14.05.2024.