Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-306/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             25 июля 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Резниченко Т.С.,

подсудимого - Гринчука В.Е.,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гринчука В.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут Гринчук В.Е., находясь возле двора <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, являющегося другим механическим транспортным средством, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по дорогам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», при управлении другим механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного номерного знака, в состоянии алкогольного опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления другим механическим транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Гринчук В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ попросил суд, огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Гринчук В.Е. следует, что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он решил отремонтировать свой мопед «<данные изъяты>», так как купил на него новый замок зажигания, и крышку от бензобака. После того как он отремонтировал мопед, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на вышеуказанном мопеде поехал в <адрес>. В магазине он купил одну полтора литровую бутылку пива «<данные изъяты>», после чего поехал на мопеде обратно к себе домой, и дома выпил купленную им ранее бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он решил съездить на мопеде «<данные изъяты>» на заправочную станцию расположенную в <адрес>. Он чувствовал себя нормально, и думал, что сможет управлять транспортным средством, но понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и полностью не протрезвел, а также что у него нет водительского удостоверения, однако, не смотря на это, он управляя мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поехал на заправку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут проезжая на мопеде «<данные изъяты>» в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудник полиции пояснил, что похожий мопед был в ориентировке как угнанный. В ходе беседы с сотрудником полиции, последний почувствовал от него запах алкоголя. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за управление мопедом, он пояснил, что выпил спиртного. После этого, на место были вызван наряд ДПС, по приезду которых, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на право управление транспортным средством. Он пояснил сотруднику ДПС, что у него с собой нет никаких документов. После чего его попросили пройти в служебный автомобиль сотрудников ДПС, для разбирательства. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому задал ему вопрос, распивал ли он спиртные напитки, перед тем как управлять мопедом. Он не стал отпираться и рассказал правду о том, что действительно, перед тем как управлять мопедом, он распивал небольшое количества спиртного. Далее находясь в служебном автомобиле на переднем водительском сидении, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с законом, которые ему были понятны и возражений он не имел. Кроме этого, ему было разъяснено, весь ход составления в отношении него административного производства, будет зафиксирован на видеорегистратор, поэтому участие понятых, в данном случае не требуется. С указанными обстоятельствами он также согласился. После чего в отношении него был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был согласен и в соответствующих графах поставил свои подписи. После этого, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал своё согласие. Затем, сотрудник ДПС ознакомил его с поверкой на прибор «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе», после чего передал ему упаковку с трубочкой, которая не имела повреждений. Затем трубочка была распакована, вставлена в прибор и отобран у него образец. По результатам прибора было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно прибор показал 0,378 mg/L. С результатом он был согласен, поэтому в протоколе административного правонарушения дал пояснения о том, что с результатом теста согласен. Затем, мопед марки «<данные изъяты>» был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было. Мопед «<данные изъяты>» был транспортирован на стоянку временно задержанных автотранспортных средств. По ходу действий, инспектором ДПС были составлены протоколы и произведена видеозапись, после ознакомления с которыми, он поставил свои подписи. В ходе составления на него административных материалов, он возражений и замечаний не имел. С результатами и составленными протоколами, согласен.

    После оглашения показания подтвердил их полностью.

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППС МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа старшего сержанта ФИО1 в наряде № по маршруту №. Двигаясь по <адрес>, ими было замечено транспортное средство – мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, черного цвета. Может пояснить, что ранее была ориентировка, что похожий мопед находится в розыске, и они решили проверить его. Проследовав за мопедом, они подали звуковой сигнал, с требованием водителя остановиться. На что водитель мопеда выполнил их требование и остановился в районе <адрес>, время было около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к водителю мопеда, они представились и попросили его, представиться. Водитель мопеда представился как Гринчук В.Е.. В ходе разговора от водителя Гринчук В.Е. исходил резкий запах алкоголя изо рта, было нарушение речи, покраснение кожных покровов лица. Он у него спросил выпивал ли он сегодня спиртное, перед тем как сесть за руль мопеда. На что, Гринчук В.Е., подтвердил, что выпивал спиртное-пиво. В связи, с чем ими на место был вызван наряд ГИБДД. По прибытию наряда ГИБДД они передали им Гринчук В.Е. для дальнейшего разбирательства, а сами направились дальше по маршруту патрулирования.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Спасский» в должности инспектора взвода № ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, а так же выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» лейтенантом полиции ФИО2, находился на службе. От дежурного ДЧ МО МВД России «Спасский», поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в районе <адрес> сотрудниками ОР ППС МО МВД России «Спасский» остановлено транспортное средство – мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, у водителя которого имеются признаки опьянения.

Приняв информацию они проехали по указанному выше адресу. Подъехав к <адрес>, на месте находились сотрудники ОР ППС МО МВД России «Спасский» Свидетель №1, старший сержант полиции ФИО1, также транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», VIN №, без государственного регистрационного знака, черного цвета. Может пояснить, что данное транспортное средство является мопедом, так как объем двигателя составляет 49 куб. см., а также на регистрационном учете в органах ГИБДД данный мопед не значится. Рядом с мопедом находился мужчина, как стало известно Гринчук В.Е.. Подойдя к Гринчуку В.Е. они представились и попросили его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Гринчук В.Е. пояснил, что никаких документов у него с собой нет. В ходе беседы от Гринчук В.Е. исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, на вопрос - выпивал ли он сегодня спиртное, перед тем как управлять транспортным средством. Гринчук В.Е. ответил, что перед тем, как сесть руль мопеда, он употребил спиртное - пиво. После этого инспектором ГИБДД ФИО2 было принято решение об отстранения Гринчук В.Е. от управления транспортным средством. Перед составлением административного материала в отношении Гринчук В.Е., ФИО2 разъяснил последнему, что на служебный планшетный компьютер, установленный на передней панели салона служебного автомобиля будет производиться видеосъемка в целях фиксации процесса составления административного материала, понятые при составлении административного материала не участвовали. Разъяснив Гринчук В.Е. права и обязанности, Гринчук В.Е. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (бланк №). Далее так как имелись основания полагать, что Гринчук В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Гринчук В.Е. согласился пройти освидетельствование на месте. После этого Гринчук В.Е. инспектором ФИО2 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также продемонстрирован АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №), который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, так же были продемонстрированы серийный номер прибора и свидетельство о поверке, где указано, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, был продемонстрирован мундштук (трубочка), запечатанный в герметичной упаковке, то есть Гринчук В.Е. была показана целостность упаковки. Далее, при Гринчук В.Е. инспектор ГИБДД ФИО2 вскрыл упаковку мундштука, достал его из упаковки и установил в АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №). Далее указанный прибор был включен и, держа прибор в своих руках, мундштук с прибором он подставил ко рту Гринчук В.Е., куда тот подул воздухом изо рта до звукового сигнала. После подачи звукового сигнала, на дисплее показался результат. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования показания прибора составило – 0,378 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что гражданин Гринчук В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектором ФИО2 был составлен соответствующий акт (№). Гринчук В.Е. с результатами освидетельствования согласился, и поставил свою подпись в протоколе и в чеке протокола. Далее было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Гринчук В.Е., где были указаны обстоятельства, допущенного им правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. В данном определении инспектор ГИБДД ФИО2 и Гринчук В.Е. поставили свои подписи, замечаний у него не было. Мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, черного цвета был досмотрен, о чем был составлен протокол, в ходе досмотра мопеда ни чего не обнаружено и не изымалось. Далее транспортное средство – мопед марки «<данные изъяты>» был задержан с постановкой на площадку временного задержания. В ходе проверки по базе АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, ФБД «Адмпрактика», было установлено, что Гринчук В.Е. уже задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края гражданин Гринчук В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было исполнено, Гринчук В.Е. отбыл срок административного ареста в СП МО МВД России «Спасский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось.

После получения документального подтверждения производство по делу об административном правонарушении было прекращено, затем, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как Гринчук В.Е. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверными, как допустимые доказательства, которые должны быть использованы в подтверждение вины подсудимого, так как эти показания были стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Гринчука В.Е. в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 мин., с применением видеозаписи, в районе <адрес> Гринчук В.Е., отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>», VIN №, без государственного регистрационного знака (л.д. 9);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с примирением видеозаписи, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 47 мин. в районе <адрес> Гринчук В.Е., при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской №, имеющий свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования, установлено состояние опьянения, результат 0,378 мг/л. С результатом освидетельствования Гринчук В.Е. согласен (л.д. 10);

Протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 минут в ходе которого в районе <адрес> осмотрен и помещен на специализированную автостоянку временно задержанного транспорта - мопед марки «<данные изъяты>», VIN №, без государственного регистрационного знака, которым управлял Гринчук В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14);

Протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 41 минуту, в районе <адрес>, с участием Гринчук В.Е. был досмотрен мопед марки «<данные изъяты>», VIN №, без государственного регистрационного знака. В ходе досмотра ничего не обнаружено (л.д. 16);

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасск-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гринчук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24);

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мопед марки «<данные изъяты>», VIN - №, без государственного регистрационного знака, осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на стоянке по хранению задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>(л.д. 33-35);

Протоколом осмотра документов и фототаблица к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОД МО МВД России «Спасский» - осмотрены административные протоколы, составленные инспектором ГИБДД ФИО2, в отношении Гринчук В.Е., о совершенном ДД.ММ.ГГГГ деянии, повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле № (л.д. 29-32);

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Гринчук В.Е. и его защитника Мирон Ю.В. осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видео запись, на которой запечатлен процесс сбора административного материала в отношении Гринчук В.Е., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в районе <адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Гринчук В.Е. пояснил, что на предоставленной видеозаписи изображен именно он. Осмотренный компакт диск DVD-R с видео записью был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела №.

Из ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Гринчук В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, обоснованно, и действия Гринчука В.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Гринчуку В.Е. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии заболеваний, сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Гринчук В.Е. содержится рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, который, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно (л.д.99).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Суд, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения им новых преступлений в течении испытательного срока суд считает возложить на Гринчук В.Е. исполнения следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении Гринчуку В.Е. наказания в виде лишения свободы, условным, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым мопед марки «<данные изъяты>», VIN – № без государственного регистрационного знака, хранится на стоянке по хранению задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу по принадлежности; административные протоколы и документы, компакт диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гринчука В.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применяя ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Гринчук В.Е., следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Гринчуку В.Е. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>», VIN – № без государственного регистрационного знака, хранится на стоянке по хранению задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>, – по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Гринчуку В.Е. по принадлежности; административные протоколы и документы, компакт диск с видеозаписью хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч