Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2021 от 13.10.2021

(Чдья Устименко 0.(2

дело №-] -487 202!

Р К III К н и к

по делу об адмипис! ратником правонарушении

II ноября УХУ мода село Чалтырь

М я с н и ко вс ко I о рай о н а

( удья Мяслшковско! о районною суда Ростовской области
NP.коням Д.А.. с участием предезавикдя ООО «Центр 100 Росiов-на-Дону»
адвоката Павлова КВ., представившего удостоверение №55б8 от 25.05.2012
мода и ордер. ЧКНСоЬ oi 08.1 1.2021 года, рассмотрев в откры i ом судебном
заседании м помещении Мясниковского районного суда Ростовской области
жалобу ООО «-Центр 100 Ростов-на-Дону.» на постановление мирового судьи
Мясниковскою судебного района Ростовской области на судебном участке
Л"- по делу 5-I-48/.-2021 об административном правонарушении от
.0 042(01 I ода в отношении чанвтеля.

У ГГ А И О В И Л :

1 iov.. адов, i о Ii и е м мировою суды! Мясниковскш о судебного района
Роствскои области >iа судебном участке Ml но делу об административном
правонарушении. N4 5 -1

- о1 Iдепо оспариваемого постановления ООО «Центр 100 Ростов-на-
Дону» 24 июня 2021 мода по адресу Ростовская область. Мясниковский
район, территория И)i о-Восточная промзона, участок 12.612 не выполнило в
срок пункт 9 предписания Управления Роспотребнадзора но Ростовской
ооласчи от 1° ноября 2021 года У"182, выразившееся в нарушение п.210
т ан1 Ын 2 1.5о84-2 1 «(Унитарно- шидемидогнчеекие требования к
ыиенжаито территорий городских и сельских поселений, к водным
об"ьектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному
воздуху, почкам, жилым помещениям, эксплуатации произволеiвенных,
общественных помещений, организации и проведению санитарно-
противоэпидемиологических (профилактических мероприятий», а именно не
осу шест вило микробиолог ический кошродь эффективности обеззараживания
отходов на установках.

I )осгаповлеиисм мирово!о судьи Мясниковского судебного района
Ростовской области па судебном участке №1 от 24.09.2021 года ООО «Центр
100 Ростов-иа-Допу» назначено наказание в виде административного штрафа

и размере 10000 рублей,

мш1ИШД1а^дд>л

В своей жалобе ООО «\[ешр 100 Ростов-па-Допу” вырази

с вынесенным поста нов... icином, счи гая ei о иста кон ним и и с

подлежащим о i мене с прекращением против tuna по деду. В

жалобы лаяви гель укачал, ч го ему вменено невыполнение п.9 :•, "

jVy 1 8 2 от 19.11.2020 года, по кот о ро му 11 речь iaiaji ос ь ю 0 i, 0 О. j!т. i

осуществлять микробиологический контроль :><с ю*

обеззараживания, обезвреживания отходов на установках в с г- :.. ..

п,9.2.2 СанИи! 1 2.1.7.2790-10. Однако к срок) исполнения прч щщ,.
от 19.11.2020 года. С"анПиН 2.1.7.270)00 уфатил сид> и не с--.

обеззараживания. обетвреживаппя отходов должно проводи

Кроме тою, представлен ответ ФКУ11 -ЦНИИ эпидем»

Рос и отреб м а/пора » от 08.06.2021 Да 77-51-100 ! 9- 2 019 7 - 20 2 К о

касается микробиологического контроля не

обеззараживания-обезвреживания отходов, a у с i шюыг.
обеззараживапияФбезврсживаиия. 11ри ирове (спин. а ко го

руководствуются Методическими указаниями по контролю рабопя ;. ;-

и воздушных стерилизаторов (уму Минздравом (ЧЧ."Р от 28.02.1091 77 -
5) и ГОСТ ISO 1 1 138-1 -20 1 2. I Феде тандемные в до ю об админе,,
правонарушении протоколы йены тапий Слабора 1ирных иены i апмй,
экспертные заключения к ним подтверждают соблюдение них гребовшп.л
Кроме то го, Ф1>У2 «Цешр пилены п щидемио.ю! нм в Росиж*
области >> по заказу ООО «Центр 100 Рое юв-на-Дону ** с 201
систематически проводи! лабораторные испытания Директив!.,
стерилизационных мероприят ий. (."огласпо нотнер i пым заключения.

аффект

При этом арбитражным сущем в указанном решении установлено,
результаты исследования био тестов, использованных для кошро

эффективности работы паровых стерилизаторов, свидетельствуют <
эффективное"] и стерили заштонных мероприят ий, что соответст ю
требованиям (7anl Iи 11; заявителем ООО «1 Цитр 100 Ростов па Доп
осу шест вляется текущий микробиологический кот роль Цтфоктмнпот
обеззараживал и ячюезврежмвании отходов. Ссылаясь па решен

Арбитражного суда 04.10.2021 но делу № Л54-21977x2021, директор ООО
"«Центр 100 Ростов-на-Дону» просило оспариваемое постановление отменить,
прои гводезво по делу прекрат и гь.

11а судебном заседании мредезавитель заявителя ООО “.Центр 100
Роетов-па-Дону» Павлов В.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил
оспариваемое постановление мирового суды-! отменить, производство по
делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, Павлов
В.В. указал, что срок исполнения пД предписания N4 82 от 19,11.2020 года
установлен до 01.06,2021 года. Данное правонарушение не является
... длимся, i а к как обязанность исполнения предписания установлен к
определенной дате, а гак как нарушение считается совершенным со
02.06.2021 го 3-\ месячный срок давности привлечения к

ответственности истек 02.0 0.2021 (ода,

1 !реде га вито. п. Управ, semoi Роспотребпад юра по Ростовской области,
бурчи извещенный о времени и месте рассмотрения дела об
административном правопару шепни, в судебное заседание не явился,
сведений о причине неявки суду нс предоставил.

Па основании н.4 ч.2 ез.30.6 КоАП РФ суд считает возможным
рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие
представителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области.

Выслушав представителя заявителя. рассмотрев материалы
адмиинезрагинною деза, проверив и оценив доводы жалобы, суд приходит к
выводу об о I мене оспариваемого постановления мировою судьи
Мясниковскою су дебного района Рос товской области на судебном участке

("о гд ас но ч,1 с 1.4.5 КоАП РФ постановление по делу об
а.жшнис Iрад ивпом правонарушении не может быть вынесено по истечении
двух месяцев (по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения
административно! о правонарушения,

ЧасI ь 1 ст, 10,у KoAI I РФ предусматривает административную
от ire тез иеппос) ь за невыполнение в установленный срок законною
11 ре; u1 и самим п юста и о вл ci ш я, 11 ред ста в л е и и я, pc I нс и и я) о р га и а (дол ж н ост н о s о
липа}, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений
законода iел ьст ва. Объектом данною административного правонарушения
является уе;дновлепный законом порядок управления, и в частности
ко шгро а мну -на ыорные правоотношения. возникающие между субъектами
контроля 1 на мора) и субъектами, деятельность которых подвергается
контролю ( над зору г

( рок давности привлечения к админ не гра тиной ответственности
юридическою липа но КоАП РФ за неисполнение в

установлен mail срок "законного предписания органа (должностного лица),
оеущес л. ул о государеч венный надзор (контроль), об устранении

3

тшттшяя

нарушении закоподагельеша составляет гри месяца со дня истечспет
установленного доя исполнения конкретною мероприяшя и прсдпш.;--
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производотво г ~
административном правонарушении не можем

11оскольку п.6 предписания №182 от ! 6.1 1.2020 i ода. ;
исполнению в срок до 01.06.2021 года, срок давности крив и-
административной ответственное"!и составляет 3 месяца. к> осплр.
постановление от 24.00.202! года подлежит отмене, поскольку выл-. -
сроками давности привлечения к административной ответственноеlи.

На основании изложенного и руководствуясь ci.cr.30.l- 30 о Кон-
сул

Р К III И I :

11 о ста]! о в; i е п и е ми ро во i о с \ д ь и М я с н и к о вс ют t о с \ / юб н о го
Ростовской области на судебном участке №1 по деле об адммнисгра
правонарушении №5-1-487/2021 от 24 сентября 2021 года в отношеню
«Центр 100 Ростов-на-Дону*). признанного виновным в совет
административного правонарушения, пред,} смотрен по; о ч. 1 с i. ! 9
РФ, отменить, п рот подо во но дел) прекратит ь.

Судья

Мелконян