Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-379/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Иванова О.Е.,

подсудимого Чемушева Н.И.,

его защитника - адвоката Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом "Ионова А.В.",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, в отношении:

Чемушева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего приемосдатчиком в АО "Йошкар-Олинский мясокомбинат", военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чемушев Н.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Чемушевым Н.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Чемушев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: РМЭ, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки №, в состоянии опьянения.

Реализуя вышеуказанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Чемушев Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки №, где умышленно сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 12 минут, Чемушев Н.И., управляя указанным автомобилем, у <адрес> РМЭ был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут у <адрес> РМЭ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенантом полиции В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Чемушев Н.И. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего Чемушеву Н.И. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К» №, от прохождения которого Чемушев Н.И. отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты Чемушеву Н.И. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ лейтенантом полиции В., являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», на что Чемушев Н.И. согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Чемушева Н.И. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Чемушев Н.И. в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что Чемушев Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Чемушев Н.И. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Чемушеву Н.И. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Чемушевым Н.И. подано в течении суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Чемушевым Н.И. дознавателем было удовлетворено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Чемушеву Н.И. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, был задержан Чемушев Н.И. за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> был обнаружен автомобиль марки № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Чемушев Н.И. (л.д.6-10); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Чемушева Н.И., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Чемушев Н.И. отказался от освидетельствования на месте (л.д.14); протоколом о направлении Чемушева Н.И. на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.15); справкой ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о том, что ранее Чемушев Н.И. привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27); рапортом инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РМЭ об обнаружении в действиях Чемушева Н.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.32); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чемушева Н.И., в действиях которого усмотрен состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.33-34); актом медицинского освидетельствования Чемушева Н.И., которым установлено состояние опьянения у последнего (л.д.37); протоколом осмотра диска с видеозаписью, содержащей видеосъемку действий сотрудников ГИБДД, отстранивших Чемушева Н.И. от управления автомобилем и направивших последнего на медицинское освидетельствование (л.д.59-64); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Чемушев Н.И. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85); показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД М. и В., выявивших факт управления Чемушевым Н.И. автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.л.д.71-73, 74-76); объяснениями Б., который был очевидцем того, как Чемушев Н.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21); объяснениями сотрудника ГИБДД К., выявившего факт управления Чемушевым Н.И. автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.22); показаниями свидетеля Б., производившей освидетельствование Чемушева Н.И. и выявившей факт его нахождения в состоянии опьянения (л.д.66-67); признательными показаниями подозреваемого Чемушева Н.И., не отрицавшего факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.л.д.49-52, 68-70).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать деяние Чемушева Н.И. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чемушева Н.И., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении сожительницы малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Чемушеву Н.И., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет место работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Чемушеву Н.И. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких, либо строгих видов наказаний.

Суд не усмотрел оснований для назначения Чемушеву Н.И. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а само уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Чемушеву Н.И. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - DVD-R диска, хранящегося при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Чемушеву Н.И. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чемушева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Чемушева Н.И., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного Чемушева Н.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов