Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-670/2023 от 03.03.2023

    Дело № 2-1710/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-000824-91

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Пермь                                                                                     2 октября 2023 года

            Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

            председательствующего Даниловой Ю.И.,

            при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

            с участием истца Федоровских Н.В,

            представителя истца ФИО11 по устному ходатайству,

            третьего лица ФИО9,

            представителя ответчика ФИО4 по доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровских Н.В к товариществу собственников жилья «В. Каменского, 2А» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Федоровских Н.В обратилась в суд с иском к ТСЖ «В. Каменского, 2А» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки, на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем Адрес по адресу г. Пермь, Адрес на основании договора социального найма от Дата №. Дата произошел залив квартиры горячей водой. Дважды было проведено обследование жилого помещения с участием членов ТСЖ «В. Каменского, 2А», составлены акты. Причиной залива квартиры согласно акту осмотра инженерных сетей многоквартирного дома по адресу г. Пермь, Адрес от Дата явилось разрушение полипропиленового трубопровода стояка ГВС в связи с износом. В результате аварии горячей водой были залиты все помещения квартиры, на стенах намокли обои, отошла плитка, образовались желтые разводы, местами образовался грибок, на полу паркет, плитка, и линолеум от намокания пришли в негодность, на потолке желтые пятна. Согласно отчету об оценке №-У составленному ООО «Бизнес-Фактор» на Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, полученных в результате затопления по локальному сметному расчету составляет 136 078,18 рублей. Управление многоквартирным домом по адресу г. Пермь, Адрес осуществляет ТСЖ «В. Каменского, 2А». ТСЖ «В. Каменского, 2А» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, в том числе: своевременно не произвело осмотр трубопровода стояка ГВС, не выявило дефекты и не осуществило замену полипропиленового трубопровода стояка ГВС, не выявило дефекты и не осуществило замену полипропиленового трубопровода стояка ГВС, что в конечном итоге привело к возникновению убытков на стороне истца. Вина ответчика установлена актом обследования Дата. Дата истцом ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в ответ на которую отказано.

Протокольным определением от Дата к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Федоровских Н.В просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от затопления стоимость восстановительного ремонта в размере 51 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере           30 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10 000 рублей, с оплатой услуг представителя в размере             30 000 рублей, штраф.

Истец Федоровских Н.В, представитель истца ФИО11, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 полагала заявленные исковые требования обоснованными.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений, просил учесть, что исковые требования уточнены после проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, муниципальное образование город Пермь в лице Администрации г. Перми, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Управление жилищных отношений Администрации г. Перми в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

    В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Согласно подп. 3 ст. 36 ЖК РФ и подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (далее - Правила №), ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

Пунктом 5 Правил № установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую компанию, товарищество собственников жилья.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является нанимателем, находящегося в муниципальной собственности жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, в том числе жилой площадью 17,1 кв.м., по адресу г. Пермь, Адрес (т. 1 л.д. 13-14), управление которым осуществляет ответчик ТСЖ «В. Каменского, 2А».

    Совместно с нанимателем (истцом по делу) в квартире зарегистрированы привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10

    Из искового заявления следует, что Дата в указанной квартире произошел залив горячей водой, в результате чего были залиты все помещения квартиры: комната, кухня, коридор, санузел. От горячей воды намокли обои, отошла плитка, образовались желтые разводы, местами грибок, на полу паркет, плитка, линолеум от намокания пришли в негодность, на потолке желтые пятна.

    Факт произошедшего залива подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра инженерных сетей многоквартирного дома от Дата, актами осмотра жилого помещения от Дата и 24.11.2022           (т. 1 л.д. 15-19, 82).

    Из акта осмотра инженерных сетей многоквартирного дома от Дата следует, что Дата мастером ООО «ПермьРемСтрой» осмотрены инженерные системы ХГВС в ванной комнате Адрес многоквартирного дома по адресу г. Пермь, Адрес в связи с течью ванной комнате. В результате осмотра установлено, что Дата в 05 часов 16 минут в аварийную службу поступил вызов от жильцов Адрес связи с течью с потолка в ванне горячей воды, аварийной бригадой отключен стояк ГВС санузла Адрес. При осмотре обнаружен свищ на полипропиленовой трубопроводе стояка ГВС диаметром 32 мм в районе перекрытия в вышерасположенную квартиру. Причина аварийной ситуации – разрушение полипропиленового трубопровода стояка ГВС в результате износа.

    Актами осмотра жилого помещения по адресу г. Пермь, Адрес, от Дата и от Дата зафиксировано, что квартира состоит из комнаты 17,1 кв.м. – побелка, коридора 16 кв.м, кухня 10 кв.м. – побелка, санузел (ванная) 10 кв.м. – побелка.

    В соответствии с отчетом об оценке №-у (т. 1 л.д. 20-95), подготовленным ООО «Бизнес-Фактор» на основании договора с Федоровских Н.В стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений внутренней отделки жилых помещений, расположенных по адресу: Адрес, г. Пермь, Адрес, по состоянию на Дата составляет 100 000 рублей (округленно). Локально-сметным расчетом, являющимся приложением к отчету об оценки определена стоимость работ и материалов в размере 136 078,18 рублей (т. 1 л.д. 62-73).

Дата в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 136 078,18 рублей, расходов на проведение независимой оценки 10 000 рублей (т. 1 л.д. 98).

    Письмом от Дата в удовлетворении требований                Федоровских Н.В отказано.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, сославшись на отчет истца об оценке от Дата, указал на отсутствие ремонта в квартире истца с 1987 года, то, что техническое состояние квартиры, фактический износ материалов отделки при составлении отчета фактически учтен не был, представил фотоматериалы, составленные в ходе осмотра помещения (т. 1 л.д. 114-124), заявил ходатайство о назначении по гражданскому делу строительно-технической экспертизы. Причины залива стороной ответчика не оспаривались.

Определением от Дата по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аудитпроектстрой» ФИО5

Согласно заключению эксперта № от Дата в Адрес по адресу г. Пермь, Адрес, имеются повреждения, вызванные затоплением, имевшим место Дата, которые выявлены во всех помещениях квартиры, за исключением кладовой и сведены экспертом в таблицу 2.6.1, объем повреждений отражен в таблице 2.6.3 заключения. В связи с утратой эксплуатационных свойств лакокрасочных покрытий оконных и дверных блоков до затопления Дата в объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате затопления Дата изделия оконных и дверных блоков не включаются (ГОСТ 6629-88 ГОСТ 475-2016 (ранее 78)). В связи с утратой эксплуатационных свойств отделочных материалов (физический износ 100% и более) в объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате затопления Дата не включаются, кроме покрытий потолка (в комнате, кухне, санузле) в связи с необходимостью соблюдения технологии работ по ремонту швов между плитами перекрытия (ремонт рустов) и покрытия пола в коридоре. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения, с учетом степени и площади повреждений, при условии использования материалов, аналогичных по своим свойствам и техническим характеристикам тем, что были повреждены в результате затопления, составляет 51 896 рублей, расчет стоимости произведен в локальном сметном расчете № в приложении Б.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством. Каких- либо нарушений при проведении судебной экспертизы допущено не было, оно выполнено экспертом, которому поручено ее проведение судом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Оснований считать выполненный экспертом сметный расчет недостоверным, у суда не имеется. Стороны возражений относительно результатов судебной экспертизы не высказали, с выполненным исследованием и расчетом согласились, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001          № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

    Указанное заключение суд полагает возможным признать допустимым доказательством и положить в основу решения.

    Высказанные в ходе предварительного судебного заседания доводы стороны истца о том, что им производился текущий ремонт в целях поддержания жилого помещения в нормальном состоянии, выявленные повреждения связаны с затоплением квартиры Дата, а также произошедшими ранее, суд отклоняет, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Из ответа ООО «ПермьРемСтрой» следует, что иных обращений об аварийный ситуациях, связанных с заливами в квартире, нанимателем которой является истец, за период с Дата не имелось (т. 1 л.д. 145), доказательств несения расходов на ремонт жилого помещения, приобретение строительных (отделочных) материалов, не представлено.

    Представленный в обоснование иска отчет об оценке, выполненный ООО «Бизнес-Фактор», судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта не принимается, поскольку он имеет существенные противоречия. Согласно выводам отчета стоимости восстановительного ремонта составляет 100 000 рублей, вместе с тем, в приложении к отчету представлен локальный сметный расчет на сумму 136 078,18 рублей. К смете на выполнение работ ООО «Ай Макс» на сумму 311 700 рублей (т. 1 л.д. 144) суд относится критически, по существу данная смета представляет собой заказ на проведение конкретного перечня работ по усмотрению сторон, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что заявленный истцом ущерб квартире может быть восстановлен в результате выполнения данных работ и с использованием данных материалов не представлено.

    Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, которое сторонами не оспорено. Эксперт с учетом исследования конкретных следов затопления, установленных обстоятельств о причинах затопления, использованных при отделке помещения материалов и степени их износа, составил перечень мероприятий, которые необходимо выполнить для приведения квартиры, нанимателем которой является истец, до состояния, в котором квартира находилась до залива, на основании чего произвел расчет, причин не доверять которому у суда не имеется. С проведенным в рамках гражданского дела исследования стороны согласились, критических замечаний не высказали.

При указанных обстоятельствах суд принимает в основу решения заключение судебной экспертизы, при проведении которой экспертом были, в том числе учтены техническое состояние жилого помещения до залива, имевшего место 16.11.2022, физический износ материалов отделки квартиры.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    Факт причинения ущерба квартире и имуществу истца в результате залива от 16.11.2022, а равно вина в причинении ущерба ответчиком не оспариваются.

    Анализируя установленные обстоятельства, нормы права, оценив установленные по делу фактические данные, а также представленные в суд доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком факт затопления и наличие вины не отрицается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба.

    При определении размера ущерба суд берет за основу сумму, определенную экспертом в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, по основаниям, изложенным выше.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «В. Каменского, 2А» в пользу              Федоровских Н.В суммы ущерба, причиненного в результате затопления в размере 51 896 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, указывая, что в результате затопления жилого помещения были нарушены права истца на благоприятные условия проживания в жилом помещении, что причинило нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, а также в связи с отказом ответчика добровольно устранить последствия залива жилого помещения.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере                10 000 рублей, который с учетом обстоятельств дела, того, что существенных последствий для истца не наступило, полагает соразмерным допущенному нарушению, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 948 рублей (51896+10000)х50%). Штраф в указанном размере суд находит справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению, оснований для его снижения не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 057 рублей (1 757 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования Федоровских Н.В удовлетворить частично.

        Взыскать с Товарищества собственников жилья «В. Каменского, 2А» ...) в пользу Федоровских Н.В (...) материальный ущерб в размере 51 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 948 рублей, в остальной части требований отказать.

        Взыскать с Товарищества собственников жилья «В. Каменского, 2А» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 057 рублей.

        Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

... Судья:                              Ю.И. Данилова

...