Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-1/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Николаевск                                              03 февраля 2023 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Олейникова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

          рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Олейникова Андрея Андреевича по его жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Олейникова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению Олейников А.А. ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 45 минут на 604 км. автодороги «Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград» <адрес>, управляя транспортным средством – автомашиной ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер №, нарушил ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 5.5 ПДД установлены шины с разным рисунком протектора).

           Олейников А.А., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит: восстановить срок для обжалования, поскольку считает, что пропустил его по уважительным причинам в связи с подачей жалобы на имя начальника отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> и ответ им получен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в суд; отменить данное постановления, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Олейникова А.А. к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей на основании того, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством регистрационный знак № марки ДЭУ НЕКСИЯ, принадлежащим ФИО3 нарушил ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 5.5 ПДД установлены шины с разным рисунком протектора). Данное постановление он обжаловал в порядке подчиненности начальнику отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, но по существу его жалоба не была рассмотрена. Считает вынесенное постановление № незаконным и необоснованным в связи с нарушениями Кодекса РФ об административных правонарушениях и несоответствии сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении не приведено никаких доказательств совершения им административного правонарушения, не указано, какие шины на каких осях установлены, какое влияние на безопасность дорожного движения, возможно, оказано. Его пояснения не были учтены. Протокол, фиксирующий нарушение не составлялся и ему не был предоставлен, что лишило его права на приведение доводов в его защиту. В обжалуемом постановлении также указано о том, что учтены ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом не указано, какие части или пункты указанных статей были применены при вынесении постановления №. При вынесении постановления 18№ об административном правонарушении нарушен порядок, определенный ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ему не были разъяснены его права. В настоящем деле нет доказательств его виновности - нет протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, считаю, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Олейников А.А., в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для обжалования и отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить, добавив, что по дороге у него было повреждено колесо, он поставил запасное и передвигался до пункта шиномонтажа, о чем сообщил инспектору ГИБДД, а также, что данное постановление в силу плохого зрения он не рассмотрел и считал, что подписывает протокол об административном правонарушении, с которым не был согласен.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 604 км. автодороги «Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград» <адрес> им была остановлена для проверки документов автомашина ДЭУ НЕКСИЯ под управлением Олейникова А.А. Подходя к машине он обратил внимание, что водитель управляет транспортным средством на задней оси которого установлены шины с различным рисунком протектора. Водитель Олейников А.А. был согласен с данным нарушением, в результате чего в отношении него было вынесено постановление, которое он не оспаривал и расписался в нем, копия также была вручена. О том, что по дороге у Олейникова А.А. было повреждено колесо, он поставил запасное и передвигался до пункта шиномонтажа, он ничего не говорил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу приведенных Олейниковым А.А. обстоятельств в качестве уважительности причин пропуска срока, судья считает возможным восстановить Олейникову А.А. срок для обжалования постановления.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства, на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение вышеуказанных требований закона ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 45 минут Олейников А.А. управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный номер № на 604 км автодороги «Самара-Пугачёв-Энгельс-Волгоград» <адрес> нарушил ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 5.5 ПДД установлены шины с разным рисунком протектора).

        Указанные обстоятельства и вина Олейникова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.11.2022г., в котором имеются его подписи, в том числе о том, что назначенное наказание не оспаривается и что, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и доказанности вины Олейникова А.А. в его совершении.

Иных сведений материалы дела не содержат, Олейниковым А.А. не представлены.

С учетом изложенного, действия Олейникова А.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем верно квалифицированы должностным лицом.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Новых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Вывод о наличии в действиях Олейникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Порядок привлечения Олейникова А.А. к административной ответственности соблюдён, существенных процессуальных нарушений не допущено. Назначенное Олейникову А.А. административное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы Олейникова А.А. о недоказанности его вины в связи отсутствием протокола об административном правонарушении, не состоятельны.

В силу ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае, как указано выше и подтверждено показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, Олейников А.А. был согласен с административным правонарушением и не оспаривал постановление, о чем имеется его подпись в постановлении в соответствующей графе.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы Олейникова А.А. о том, что по дороге у него было повреждено колесо, он поставил запасное и передвигался до пункта шиномонтажа, поскольку также опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, что о данных обстоятельствах ничего не сообщалось и с административным правонарушением был согласен, о чем как указано выше имеются подписи Олейникова А.А. в постановлении, подлинность которых он не оспаривает.

Ссылки Олейникова А.А. на то, что данное постановление в силу плохого зрения он не рассмотрел и считал, что подписывает протокол об административном правонарушении, с которым не был согласен, также не могут быть приняты судьей, поскольку Олейников А.А., имеющий высшее образование, имел возможность не подписывать документ, с которым он не согласен, однако его подписи свидетельствуют об обратном.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из того, что данное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, судья приходит к выводу о невозможности освобождения Олейникова А.А. от административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Олейниковым А.А. считает необходимым оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобу Олейникова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░>