Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1705/2023 ~ М-1411/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1705/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002739-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Портнягиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что АО ОТП Банк (Банк) 30 августа 2018г. заключил с Портнягиной И.А. кредитный договор № («кредитный договор») в рамках которого был предоставлен кредит в сумме 233209 руб.

Банк АО ОТП Банк заключил с НАО «ПКБ» договор уступки прав (требований) от 31.03.2021г. № (договор цессии).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. На момент уступки права требования задолженности ответчика по кредитному договору составляла 310172,26 руб., в том числе: сумма основного долга – 222943,45 руб., начисленные проценты – 86538,81 руб., комиссии - 690 руб.

В настоящем исковом заявлении истец истребует от ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом по кредитному договору в сумме 145 704,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 115 556,61 руб., начисленные проценты – 30147,39 руб. Соответствующие суммы являют собой совокупность периодических платежей по кредитному договору обязанность по уплате которых возникла в период с 01.06.2020г. по 08.04.2021г., то есть с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части задолженности. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств, комиссий в настоящем производстве не осуществляется.

С момента уступки истцу права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу банка, ни в пользу истца.

Определение мирового судьи от 21 апреля 2022г. судебный приказ о взыскании с Портнягиной И.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просил взыскать с Портнягиной И.А. задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018г. в размере 145704,00 руб., в том числе сумму основного долга – 115556,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 30147,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 руб.

В судебное заседание представитель непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности указал, что истцом не был пропущен прок исковой давности в отношении требований, заявленных в настоящем производстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ

В судебное заседание ответчик Портнягина И.А. не явилась, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просила применить срок исковой давности.

Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2018г. между АО «ОТП Банк» и Портнягиной И.А. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере233 209 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, количеством платежей 36, с размером первого платежа - 8269 руб., с размером платежей (кроме первого и последнего) – 8269 руб., с размером последнего платежа – 7823,16 руб., с периодичностью платежей – 30 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Портнягина И.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

31.03.2021 между АО «ОТП Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Портнягиной И.А., с общей суммой уступаемых прав 310172,26 руб.

Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» на основании заключенного договора уступки прав (требования) приобретено право требования к Портнягиной И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику Портнягиной И.А. истцом направлялось уведомление об уступке права требования по спорному кредитному договору.

Судом установлено, что НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Портнягиной И.А. задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018г. за период с 30.11.2018г. по 31.03.2021г. в размере 305 694,66 рубля.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи от 21.04.2022г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей 18.10.2021г., был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгался.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности, а именно за период с 01 июня 2020 года по 08 апреля 2021 года и исключает из общего объема заявленных требований неустойку.

С учетом изложенного у ответчика имеется задолженность по указанному в иске кредитному договору за период 01 июня 2020 года по 08 апреля 2021 года в размере 145704,00 руб., в том числе сумма основного долга – 115556,61 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 30147,39 рублей

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям кредитного договора в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, погашение задолженности, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, в том числе чеков об оплате, ответчиком не представлено. Контррасчет суду ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «ПКБ» вправе требовать взыскания с ответчика имеющейся задолженности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 18 октября 2021 мировым судьей судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Портнягиной И.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору № от 30.08.2018г. заключенному между Портнягиной И.А. и АО «ОТП Банк» по основанному долгу за период с 30.11.2018г. по 31.03.2021г. в размере 222943,45 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 82 751,21 руб., что в общей суме составляет 305 694,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 21 апреля 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу, кредитный договор был заключен на 36 месяцев.

Доказательств досрочного истребования задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

С исковым заявлением истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 07.06.2023г.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 07.06.2023г., срок исковой давности не пропущен до 01.06.2020г.

Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 01.06.2020г. (три года, предшествующих подаче иска) по 08.04.2021г. (дата, определенная истцом в исковом заявлении).

С учетом даты возникновения просроченной задолженности за период с 01.06.2020 по 08.04.2021, даты обращения истца с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ПАО «ПКБ» по данному делу не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 145 704 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 2723115222, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.08.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2020 ░░ 08.04.2021 ░ ░░░░░░░ 145704,00 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115556,61 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 30147,39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4114 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░.░. ░░░░░░