Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2019 ~ М-595/2019 от 17.12.2019

        9-45/2019 (М-595)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Николаевск                                    18 декабря 2019 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, телефон (факс) 8 (84494) 6-22-73, официальный сайт - nikol.vol.sudrf.ru, email - nikol.vol@sudrf.ru, Клименко С.В.,

изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Бондарь Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов,

установил:

в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Возрождение» к Бондарь В.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Возрождение" по товарным накладным поставило Бондарь В.А. товары (сельскохозяйственного назначения) на общую сумму 770 290 рубля. Согласно расходным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 157500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 352650 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 111540 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику поставлена продукция на общую сумму 138600 рублей. Товарные накладные подтверждают факт продажи товаров ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 390600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из кассовой книги. Сумма задолженности после частичного погашения составила 379 690 рублей, в связи с чем истец взыскать с Бондарь В.А. сумму задолженности в размере 379 690 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44429 рублей 84 копейки; судебные расходы в размере 7441 рубль за уплату госпошлины, 38 рублей за услуги «Почта России» и 20000 рублей за оплату услуг представителя.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, судья считает необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку ООО "Возрождение" по товарным накладным поставило Бондарь В.А. товары сельскохозяйственного назначения, указанные товарные накладные не требуют нотариального удостоверения, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

Статьёй 24 ГПК РФ рассмотрение дел о выдаче судебного приказа не отнесено к компетенции районного суда, в силу ст. 23 ГПК РФ такие дела в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подаётся в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Кроме того, п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются: размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность взыскания пени в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд руководствуется ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ, и исходит из того, что заявленное истцом требование о взыскании денежной задолженности основано товарных накладных, к взысканию заявлена сумма, не превышающая 500 000 рублей, в связи с чем, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Бондарь Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что за разрешением требований ему следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                    С.В. Клименко