Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 31.05.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                 08 июля 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                 ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <Адрес обезличен> ФИО14,

подсудимой Бровкиной <Данные изъяты>,

защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бровкиной ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Таджикской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, граждански РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей <Данные изъяты>: ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен

            в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

           Бровкина ФИО17 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Бровкина ФИО18 <Дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи <Адрес обезличен>, нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4288, эмитированную на имя Потерпевший №1. После этого у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь на территории <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в период времени с 05 часов 42 минут до 10 часов 48 минут (время Московское) при помощи вышеуказанной найденной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получила доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом в магазинах <Адрес обезличен>, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>«А», стр. 26, а именно совершила следующие операции: - <Дата обезличена> в 05 часов 42 минуты (время Московское) на сумму 80,00 рублей, в 05 часов 48 минут (время Московское) на сумму 790,00 рублей, в 05 часов 55 минут (время Московское) на сумму 990,00 рублей, в 08 часов 02 минуты (время Московское) на сумму 180,00 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORI Chapaevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен>«А»); - <Дата обезличена> в 09 часов 29 минут (время Московское) на сумму 567,00 рублей (IP MALAKHOVA S V Chapayevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен>«Д»); - <Дата обезличена> в 09 часов 34 минуты (время Московское) на сумму 406,00 рублей (IP RASULOV CHAPAEVSK RUS по адресу: <Адрес обезличен>«В»); - <Дата обезличена> в 09 часов 36 минут (время Московское) на сумму 400,00 рублей (TABAK CHAPAEVSK RUS по адресу: <Адрес обезличен>«Г»); - <Дата обезличена> в 09 часов 47 минут (время Московское) на сумму 1 300,00 рублей, в 09 часов 48 минут (время Московское) на сумму 1 700,00 рублей, в 09 часов 51 минуту (время Московское) на сумму 2 799,00 рублей, в 09 часов 54 минуты (время Московское) на сумму 300,00 рублей, в 09 часов 56 минут (время Московское) на сумму 1 590,00 рублей, в 09 часов 58 минут (время Московское) на сумму 1 290,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS по адресу: <Адрес обезличен>); - <Дата обезличена> в 10 часов 20 минут (время Московское) на сумму 407,98 рублей, в 10 часов 20 минут (время Московское) на сумму 559,99 рублей (PYATEROCHKA 241 Chapaevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен>); - <Дата обезличена> в 10 часов 24 минуты (время Московское) на сумму 280,00 рублей (IP MINAKINA O.V. Chapaevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен>); - <Дата обезличена> в 10 часов 33 минуты (время Московское) на сумму 708,82 рубля, в 10 часов 35 минут (время Московское) на сумму 129,66 рублей (KRASNOE BELOE Chapaevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен>«А»); - <Дата обезличена> в 10 часов 48 минуты (время Московское) на сумму 518,00 рублей (PEKARNYA KHLEBNICA Chapaevsk RUS по адресу: <Адрес обезличен> «А»).

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 996,45 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и пояснила, что в январе 2024 года проходила мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> снегу увидела визитницу, в которой находилась банковская карта «Тинькофф», которую она взяла себе и, используя которую, она совершала оплату за приобретенный товар, всего на общую сумму 14 996 рублей. После к ней домой пришли сотрудники полиции, которым было известно, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего. Она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, добровольно написала явку с повинной. В настоящее время возместила причиненный ущерб в размере 10 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с осени 2023 года в его пользовании находилась кредитная банковская карта АО « Тинькофф», лимит карты составлял 50 0000 рублей, банковскую карту он хранил в кошельке. В конце января 2024 года он оплачивал коммунальные платежи за водоснабжение банковской картой, которая также хранилась в кошельке. Когда пришел домой, обнаружил отсутствие кошелка с банковскими картами. После осуществления поиска кошелька с банковской карты, он обратился на горячую линию в банк для блокировки карты. После в мобильном приложении АО «Тинькофф» он обнаружил списание с его банковской карты денежных средств в сумме 14 996 рублей. В настоящее время материальный ущерб частично возмещен. Музыкальную колонку он принял также в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР О МВД России по <Адрес обезличен>. От потерпевшего поступило заявление о хищение денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств потерпевшего. Для опроса ФИО2 была приглашена в О МВД России по <Адрес обезличен>, где дала признательные показания по факту хищения денежных средств, после опроса выразила согласие на проведение осмотра ее квартиры, в ходе которого она добровольно выдала музыкальную колонку, приобретенную на денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Редми 12S», принадлежащий Потерпевший №1, и установленное приложение банка «Тинькофф», в котором отображены списания с банковского счета (л.д. 5-9).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <Адрес обезличен> «А». В ходе осмотра были изъяты запись с камер видеонаблюдения, товарные чеки (л.д. 21-24).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра были изъяты запись с камер видеонаблюдения, товарные чеки (л.д. 27-32).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена <Адрес обезличен>, расположенная в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В ходе осмотра была изъята музыкальная колонка черного цвета (л.д.45-49).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое»; товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое»; копия кассового чека от <Дата обезличена>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка»; копия кассового чека от <Дата обезличена>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка» (л.д. 53-56).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена музыкальная колонка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 58-60).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» за <Дата обезличена> на двух листах, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1 Согласно данной справке были совершены следующие операции: <Дата обезличена> в 05 часов 42 минуты (время Московское) на сумму 80,00 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORI Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 05 часов 48 минут (время Московское) на сумму 790,00 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORI Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 05 часов 55 минут (время Московское) на сумму 990,00 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORI Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 08 часов 02 минуты (время Московское) на сумму 180,00 рублей (PRODUKTOVYJ MAGAZINORI Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 29 минут (время Московское) на сумму 567,00 рублей (IP MALAKHOVA S V Chapayevsk RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 34 минуты (время Московское) на сумму 406,00 рублей (IP RASULOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 36 минут (время Московское) на сумму 400,00 рублей (TABAK CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 47 минут (время Московское) на сумму 1 300,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 48 минут (время Московское) на сумму 1 700,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 51 минуту (время Московское) на сумму 2 799,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 54 минуты (время Московское) на сумму 300,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 56 минут (время Московское) на сумму 1 590,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 09 часов 58 минут (время Московское) на сумму 1 290,00 рублей (IP MUKHIDINOV CHAPAEVSK RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 20 минут (время Московское) на сумму 407,98 рублей (PYATEROCHKA 241 Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 20 минут (время Московское) на сумму 559,99 рублей (PYATEROCHKA 241 Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 24 минуты (время Московское) на сумму 280,00 рублей (IP MINAKINA O.V. Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 33 минуты (время Московское) на сумму 708,82 рубля (KRASNOE BELOE Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 35 минут (время Московское) на сумму 129,66 рублей (KRASNOE BELOE Chapaevsk RUS); <Дата обезличена> в 10 часов 48 минуты (время Московское) на сумму 518,00 рублей (PEKARNYA KHLEBNICA Chapaevsk RUS) (л.д. 64-67).

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» за <Дата обезличена> на двух листах, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, а также диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое»; диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка» (на данных видеозаписях изображена ФИО2, которая осуществляет оплату товара в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое») (л.д. 85-92).

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, согласно которому последний просит провести проверку по факту списания безналичных денежных средств с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф» №****4288 на общую сумму 14 996,45 рублей <Дата обезличена>, которые он не совершал (л.д. 4).

В качестве доказательства обвинением предоставлена явка с повинной ФИО2 (л.д. 42) от <Дата обезличена>. Суд считает, что данная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В ходе исследования протокола явки с повинной ФИО2 было установлено, что он оформлен не в соответствии с требованиями УПК РФ, при его оформлении не присутствовал защитник, не были разъяснены ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО2, как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Исключение протокола явки с повинной ФИО2 из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО2 в совершении преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО9 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, доказана.

Судом установлено, что <Дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут, вблизи <Адрес обезличен>, ФИО2 нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № **** 4288, эмитированную на имя Потерпевший №1 и, находясь на территории <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в период времени с 05 часов 42 минут до 10 часов 48 минут (время Московское) при помощи вышеуказанной найденной банковской карты, оснащенной чипом бесконтактной оплаты, получила доступ к вышеуказанному банковскому счету Потерпевший №1, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> путем оплаты бесконтактным способом в магазинах <Адрес обезличен>.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и материалам дела. История операций по дебетовой банковской карте, выписка движения денежных средств по дебетовой банковской карте были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе следствия осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом никаких замечаний, дополнений, возражений от участников процесса не поступало.

Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самой подсудимой, которая свою вину признала полностью, дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

В связи с чем суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Так, согласно диспозиции ст. 159.3 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, то есть в случаях, если хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При этом следует учесть, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данном случае ФИО2, имея в распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф», оснащенную чипом бесконтактной оплаты, получила доступ к банковскому счету Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров бесконтактным способом, что является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, то есть способом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило тайно, поскольку потерпевший не видел и не осознавал, какие действия подсудимая производит с его банковским счетом. Иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения, которые также бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф» открыт банковский счет и выпущена банковская карта, с которой ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 14 996 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 на учете в <Данные изъяты> ФИО2 получено не было (л.д. 113).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее постоянного места жительства, прочных социальных связей, а также состояние здоровья ее детей, частичное возмещение материального ущерба.

Написанный ФИО2 протокол явки с повинной (л.д. 42) суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание ФИО2 вины в совершении преступления, поскольку на момент написания явки с повинной и органам предварительного следствия было известно лицо и обстоятельства совершения указанного преступления.

Суд учитывает, что после написания указанной явки с повинной ФИО2 была опрошена, где подробно рассказала о своем участии в совершении преступления, рассказала обстоятельствах, при которых она похитила денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО10, способ и обстоятельства обращения денежных средств в свою пользу, при просмотре записей с камер видео. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учитывает наличие у нее малолетних детей: дочери ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, сына ФИО7, <Дата обезличена> года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также с учетом возможности получения ФИО2 дохода, состояние здоровья ее детей, отсутствие инвалидности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не усматривая основания для назначения более строгого вида наказания.

.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья младшего ребенка ФИО2, имеющего порок сердца, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным применить нормы права, установленные ст. 64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначить наказание в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

При назначении ФИО2 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, а также с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждена <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12 197 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом добровольного частичного возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 10 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 в этой части частично в размере 2 197 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Бровкину ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Получатель: УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен> 04421193670)

ИНН: <Данные изъяты>;

КПП: <Данные изъяты>

ОКТМО: <Данные изъяты>;

Единый казначейский счет: <Данные изъяты>

расчетный счет: <Данные изъяты>

Банк: Отделение Самара банка России/УФК по <Адрес обезличен>

БИК: <Данные изъяты>

КБК: <Данные изъяты>;

УИН: 18<Номер обезличен>

Взыскать с Бровкиной ФИО20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 45 копеек в пользу Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое»; 2 копии кассовых чеков от <Дата обезличена>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка»; справку о движении средств АО «Тинькофф Банк» за <Дата обезличена> на двух листах; диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Красное и Белое»; диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка» - хранить при материалах уголовного дела;

- музыкальную колонку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                       подпись                                    О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>

63RS0<Номер обезличен>-47