Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-414/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-444/2023

10RS0018-01-2023-000583-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                   27 декабря 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Кемпи Е.И.,

с участием прокуроров                                                     Петровой С.С.,

                                      Ануфриева О.О.,

при секретаре                                                                     Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Суоярвского муниципального округа к Бобровичу М.И., Бобровичу И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

    Администрация Суоярвского муниципального округа (далее также – Администрация), являющаяся правопреемником органа местного самоуправления муниципального образования «...» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обратилась с настоящим иском по тем основаниям, что ответчики, зарегистрированные по указанному адресу, длительное время в квартире не проживают, жилое помещение пустует и приходит в негодность. Учитывая, что выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением не имелось, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании представитель истца Башкирова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что основанием предъявления иска является обращение ФИО9, проживающей в соседней со спорным жилым помещением квартире, поскольку из-за ненадлежащего содержания жилого помещения ответчиками приходит в непригодность весь жилой дом. Дополнительно пояснила, что обращений ответчиков по вопросу осуществления ремонта квартиры в Администрации не имеется.

    Ответчик Бобрович М.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что выезд из спорного жилого помещения был связан с невозможностью проживания, поскольку в связи с аварией на ведомственной котельной, которая отапливала дом, в квартире сторонними лицами были демонтированы радиаторы отопления, после чего жилое помещение возможно было отапливать только печкой, которая располагалась в кухне и не прогревала всю площадь квартиры. Со своей стороны после аварии неоднократно обращался в администрацию Поросозерского сельского поселения, впоследствии в администрацию муниципального образования «...», однако никаких мер предпринято не было. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги по квартире.

В судебное заседание ответчик Бобрович И.М. не явился, извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за отсутствия радиаторов отопления, его отец Бобрович М.И. неоднократно обращался в администрацию по вопросу ремонта квартиры, за которую оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что является собственником ... двухквартирном жилом доме, в котором зарегистрированы ответчики. Квартиру приобрела в 2014 году, она оборудована автономным котлом отопления, поскольку длительное время отсутствует централизованное отопление. Начиная с 2016-2017 гг. направляла обращения последовательно в администрацию Поросозерского сельского поселения, в администрацию муниципального образования «...», в иные организации по вопросу проведения ремонтных работ жилого дома. Администрацией Поросозерского сельского поселения был произведен ремонт кровли муниципальной ..., иных мер принято не было.

Третье лицо ОМВД России «Суоярвское» в судебное заседание своего предстателя не направило, извещены.

    Суд, заслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчики Бобрович М.И. и Бобрович И.М. с хх.хх.хх г. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ... Республики Карелия, ....

    Согласно выписке из Единого реестра муниципального имущества № от хх.хх.хх г. вышеуказанная ... находится в муниципальной собственности.

В соответствии с актом комиссионного осмотра от хх.хх.хх г. жилого ... в ... муниципального округа установлены: видимые разрушения фундамента, трещины и провалы под землю, разрушение лестничного марша в квартиру, поражение грибком и гниение несущих стен от фундамента до оконных блоков, гниение и разрушение разделяющей стены в результате протечки кровли, разрушение межэтажных перекрытий и лестничного марша между этажами, отсутствие напольного покрытия (сгнило), электроснабжения, разрушение печи, отсутствие печной трубы, демонтаж радиаторов отопления.

    Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № отказано АМО «...» в удовлетворении исковых требований к Бобровичу М.И., Бобровичу И.М., ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что ответчики длительное время (с 2005 года) в жилом помещении не проживают в связи с отсутствием системы отопления и демонтажем радиаторов в квартире, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а выезд ответчиков и дальнейшее не проживание в муниципальной квартире носит вынужденный характер.

При этом до настоящего времени ответчикам производится начисление коммунальных услуг, содержание жилого помещения и социальный найм, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета и материалами исполнительного производства №-ИП.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа истца следует, что обращений в адрес Администрации от ответчиков по вопросу ремонта жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, из содержания письма от хх.хх.хх г. № администрации муниципального образования «...», правопреемником которой является истец, направленного в адрес Бобровича М.И. по результатам рассмотрения его заявления по вопросу признания спорной квартиры непригодной для проживания, следует, что орган местного самоуправления не имеет полномочий по восстановлению ведомственной котельной, не функционирующей с 2003 года, квартира передана на праве собственности муниципальному образованию «...» администрацией Поросозерского сельского поселения на основании Постановления Правительства РК от 07.12.2016 № 429-П, с 2017 года имеются сведения о ненадлежащем содержании жилого помещения и неиспользования его по назначению со стороны нанимателя и членов его семьи, а также о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние и погашения задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, их выезд и дальнейшее не проживание в нем носит вынужденный характер, поскольку они лишены возможности пользоваться жилым помещением по договору социального найма по причине отключения коммунального ресурса (отопления), ненадлежащего состояния общего имущества, в целом аварийного состояния квартиры, а зарегистрированных на праве собственности или ином праве жилых помещений (домов) ответчики не имеют.

Суд также учитывает, что ответчики несут расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию и социальному найму спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН 1000005427, ОГРН 1221000006897 от хх.хх.хх г.) к Бобровичу М.И. (паспорт ...), Бобровичу И.М. (...) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. – нерабочие, праздничные дни).