Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-98/2023

№ УИД 91RS0016-01-2023-000425-81

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                                              пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – помощник судьи Манова Т.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В, подсудимой Музычук Г.А., защитника подсудимой – адвоката Святогор М.А., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Музычук Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

          органами предварительного следствия Музычук Г.А. обвиняется в том, что она, находясь по адресу: <адрес> открыв чемодан, который она ранее взяла у своей сестры ФИО2 во временное пользование для транспортировки личных вещей, в связи с переездом на новое место жительства, и обнаружившей в нем мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий ФИО1 решила его похитить. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Музычук Г.А. в конце мая 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут находясь в спальной комнате домовладения № №, по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что её преступные действия являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, взяла из чемодана, и тайно похитила мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Музычук Г.А., обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5 600 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Действия подсудимой Музычук Г.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Музычук Г.А. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, чистосердечно раскаялась.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Музычук Г.А. на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время они с подсудимой примирились, подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Суд, выслушав подсудимую и ее защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая Музычук Г.А. чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, понимает суть и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевший к ней претензий ни материального ни морального характера не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Музычук Г.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос распределения процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая пояснила, что у него нет возможности возместить сумму процессуальных издержек, поскольку официально она не трудоустроена, в настоящее время беременная, имущества она не имеет, просила освободить ее от возмещения процессуальных издержек; защитник и прокурор с учетом имущественного положения подсудимой, ее состояния здоровья считают, что процессуальные издержки должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг и отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Музычук Г.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Музычук Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати су ток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд.

    Председательствующий