Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-81/2021 от 19.03.2021

№"> №">

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 7-81/2021

Судья Амбарцумян Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2021 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Платонова Геннадия Евгеньевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 1 марта 2021 года Платонов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно постановлению, 23 января 2021 года в период времени с 12.25 до 12.35 Платонов Г.Е., ранее привлеченный вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 4 сентября 2020 года к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение положений статей 3, 6, 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в публичном мероприятии в форме митинга около <адрес>, не согласованном с органами местного самоуправления, о чем ему было известно.

В жалобе Платонов Г.Е. просит отменить постановление судьи по следующим основаниям:

- указанное публичное мероприятие являлось законным мирным собранием граждан, не сопряженным с нарушением общественного порядка и иными негативными последствиями, что исключает привлечение к административной ответственности с учетом положений статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ряда Постановлений Европейского Суда по правам человека;

- фактически имеет место наказание за реализацию конституционного права на свободу выражения мнения в процессе мирного собрания граждан;

- дело рассмотрено без участия прокурора, что противоречит принципу состязательности, поскольку отсутствовала сторона обвинения;

- при задержании и доставлении были нарушены нормы главы 27 КоАП РФ, поскольку по обстоятельствам дела было возможно составление протокола на месте, и при этом в условиях временной изоляции он был лишен возможности надлежащим образом реализовать право на защиту.

Выслушав Платонова Г.Е., поддержавшего жалобу, его защитника Гриднева С.Е., изучив материалы дела, признаю выводы судьи в части наличия состава вмененного правонарушения и его квалификации правильными.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, зашиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации этого права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что 23 января 2021 года в период времени с 12.25 до 12.35 Платонов Г.Е., будучи ранее привлеченным вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 4 сентября 2020 года к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение положений статьей 3, 6, 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" принял участие в публичном мероприятии в форме митинга возле дома №1 на площади Победы г.Липецка, не согласованном с органами местного самоуправления г. Липецка, о чем ему было известно.

Факт отсутствия разрешения на проведение публичного мероприятия подтвержден сообщением заместителя главы администрации города Липецка от 20 января 2021 года, согласно которому в адрес администрации не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 на территории города Липецка (л.д.37).

Факт участия Платонова Г.Е. в незаконном публичном мероприятии, а также его осведомленность об отсутствии соответствующего согласования, подтверждены рапортом временно исполняющего обязанности начальника полиции УМВД России по г.Липецку Мозгунова Г.В. от 23 января 2021 года (л.д.34), его показаниями в суде (л.д.113-114), показаниями сотрудника полиции Иваненко Д.А. (л.д.123-124), рапортами полицейских от 23 января 2021 года (л.д.53,55), видеозаписью публичного мероприятия, на которой зафиксировано, что после требований сотрудника полиции через громкоговоритель прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, находящийся в непосредственной близости от него Платонов Г.Е. данное требование не выполняет, высказывает свои претензии.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Какие-либо изъятия относительно доказательственного значения показаний сотрудников полиции законом не предусмотрены.

Данные о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела отсутствуют, и их показания соответствуют видеозаписи массового мероприятия, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Довод Платонова Г.Е. об участии в мирном шествии граждан правильно признан несостоятельным, поскольку по материалам дела массовое мероприятие являлось не согласованным, и не прекращалось по требованиям сотрудников полиции, что было очевидным для его участников.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 4 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 8 октября 2020 года, Платонов Г.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ на момент совершения вмененного административного правонарушения Платонов Г.Е. считается подвергнутым административному наказанию, что образует повторность применительно к части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Платонова Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и процедура его составления не нарушена, что подтверждено достаточными доказательствами, в числе которых объяснения понятых, видеозаписи.

Основания для привлечения к участию в деле прокурора, о чем указано в жалобе, отсутствовали, поскольку участие прокурора в данном деле в соответствии с требованиями КоАП РФ не предусмотрено.

Административное наказание назначено в пределах срока давности.

Доводы относительно нарушений при применении административного задержания и доставления не влияют на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, поскольку административное задержание является обеспечительной мерой.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, собранным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В части размера административного штрафа постановление подлежит изменению, поскольку административный штраф назначен в пределах санкции без учета исключительных обстоятельств, связанных с личностью Платонова Г.Е., являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, и награжденного медалью ордена "За заслуги перед Отечеством 2 степени", что подтверждено соответствующими документами.

Кроме того, Платонов Г.Е. является пенсионером с 1 мая 2014 года.

При решении вопроса о назначении наказания в районном суде Платонов Г.Е. просил учесть его трудное материальное положение.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях лило жалобы, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью раздела 2 настоящего Кодекса (часть 2.3).

При указанных выше исключительных обстоятельствах, связанных с личностью виновного, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для назначения наказания в минимально возможном размере - 75000 рублей, в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Платонова Г.Е. изменить в части назначенного административного наказания.

Уменьшить размер административного штрафа, и назначить его Платонову Г.Е. в размере 75000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Платонова Г.Е. без удовлетворения.

Судья подпись Букреев Д.Ю.

Копия верна

Судья

Секретарь