Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 ~ М-87/2023 от 14.02.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-27

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочневой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Кочневой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и Кочнева Г.В. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 23000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка httр://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требования) № от <.....> АО «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «АйДи Коллект».

Сумма задолженности за период с <.....> по <.....> составляет 51937 рублей 62 копейки.

Просит суд взыскать с Кочневой Г.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....>, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> в размере 51937 рублей 62 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1758 рублей 13 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец - представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали.

Ответчик Кочнева Г.В., несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства, указанному в исковом заявлении: <...>ёжная, <...>, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Кочнева Г.В. извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция была получена лично Кочневой Г.В.

В соответствии с ответом врио начальника Отдела МВД России по <...> № от <.....>, согласно адресно - справочных учётов подразделения Кочнева Г. В. зарегистрирована по адресу: <...>ёжная, <...>.

Как следует из разъяснений абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, повестка была получена лично ответчиком Кочневой Г.В.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кочнева Г.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.29, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика Кочневой Г.В.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель АО «ОТП Банк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с исковыми требованиями полностью согласны.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, участвующих в деле и извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Кочневой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании требований ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.....> между Кочневой Г.В., как заёмщиком, и АО «ОТП Банк», как кредитором, был заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства/лимит овердрафта в размере 23000 рублей 00 копеек.

    Банк своё обязательство по договору выполнил, предоставив Кочневой Г.В. <.....> кредит путём перечисления денежных средств на номер счёта ответчика.

Судом установлено, что заёмщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом.

Суд признаёт невнесение платежей по кредиту как нарушение заёмщиком обязательств по договору.

<.....> между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключён договор № уступки прав (требования), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору № от <.....>, заключённому между АО «ОТП Банк» и Кочневой Г.В., перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в п.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<.....> ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «АйДи Коллект», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенного значения для должника.

По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору № от <.....>, заявленная истцом, составляет 51937 рублей 62 копейки, которая образовалась за период с <.....> по <.....>.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Кочнева Г.В. требования истца не исполнила, задолженность по кредитному договору № не погасила до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Кочневой Г.В. каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у неё перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Кочневой Г.В. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Кочневой Г.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <.....> №, образовавшаяся за период с <.....> по <.....>, в размере 51937 рублей 62 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 13 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец ООО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 879 рублей 06 копеек.

Других платёжных поручений к исковому заявлению не приложено и материалы гражданского дела таковых не содержат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Кочневой Г.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 879 рублей 06 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кочневой Г.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 879 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кочневой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочневой Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....>, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> в размере 51937 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 06 копеек, а всего общую сумму в размере 52816 (пятидесяти двух тысяч восьмисот шестнадцати) рублей 68 копеек.

Взыскать с Кочневой Г. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 879 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.