Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-258/2023 от 23.03.2023

Дело №

25RS0№-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск                         22 мая 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ЦДУ» к Симанович М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    С иском в суд обратился представитель истца, указав, что <дата> между ООО МКК «Кватро» и Симанович М.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата кредита – 28.02.2022

<дата> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа от <дата> №, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Симанович М.С. перешли к АО «ЦДУ».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора денежного займа от <дата> № представитель АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Симанович М.С. по договору потребительского займа, на основании которого вынесен судебный приказ от <дата> №, а <дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, на основании возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В нарушении условий заключенного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем представитель истца обратился с иском в суд и просил взыскать с Симанович М.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 66300 рублей, госпошлину в размере 2189 рублей и судебные расходы на почтовые отправления в сумме 219 рублей 60 копеек.

    Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Симанович М.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в деле имеется почтовое уведомление с подписью Симанович М.С. о получении судебной повестки.

В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Кватро» и Симанович М.С. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Денежные средства заемщику были выданы, что подтверждается банковским ордером от <дата> № об отправке с расчетного счета ООО МКК «Кватро», на номер карты Симанович М.С. денежных средств в сумме 29100 рублей.

<дата> между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа от <дата> №, заключенному между ООО МКК «Кватро» и Симанович М.С. перешли к АО «ЦДУ».

Копией свидетельства от <дата> №-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 365 % годовых, а пунктом 12 договора определена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составила 66300 рублей, в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 35010 – задолженность по процентам, а также пени за 145 просроченных дней в сумме 1290 рублей.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ процентом (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Задолженность ответчика по договору потребительского займа от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 66300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.

У суда не возникает сомнений в правильности указанного представителем истца размера задолженности, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, а также суд уматывает, что ответчик в своем заявление согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания понесенных истцом судебных расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением дела, в сумме 219 рублей 60 копеек, суд учитывает, что представителем истца предоставлены копии списков внутренних почтовых отправлений от <дата>, <дата> и от <дата>, подтверждающих данные расходы.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2189 рублей, которая оплачена истцом по платежным поручениям от <дата> № и <дата> №.

Исходя из указанного выше следует, что судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя АО «ЦДУ» к Симанович М. С. о взыскании задолженности по договору займа и госпошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симанович М. С. (паспорт № №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа от <дата> №, по состоянию на <дата> в сумме 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей, почтовые расходы в сумме 219 рублей 60 копеек и госпошлину в размере 2189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023)

Судья                          Карпунин Р.С.