Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-160/2023 от 30.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2023 г.                                                   г. Донской Тульской области

Судья Донского городского суда Тульской области Имомербекова М.В., изучив ходатайство адвоката Уварова В.Г., поданное в защиту интересов осужденного Романченко Сергея Сергеевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство Уварова В.Г., поданное в защиту интересов осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Указанное ходатайство не может быть принято к производству судьи Донского городского суда Тульской области и подлежит возврату осужденному, поскольку согласно предоставленной осужденным копии приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 23.07.2019 окончательное наказание ему было назначено с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 23.07.2019, наказания, назначенного по приговору Головинского районного суда Москвы от 05.02.2016, но при этом копия данного приговора к ходатайству адвокатом не приложена. По приговору от 23.07.2019 осужденный отбывает наказание, назначенное по совокупности с приговором Головинского районного суда Москвы от 05.02.2016.

С учетом изложенного, приговор Головинского районного суда Москвы от 05.02.2016 должен был быть приобщен адвокатом к его ходатайству, поскольку осужденный отбывает наказание, назначенное по названным выше приговорам в их совокупности и обращается с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания именно по этим приговорам.

Адвокатом Уваровым В.Г. не приведено каких-либо причин, по которым он не может самостоятельно истребовать необходимые для разрешения заявленного ходатайства документы, а также не указано, предпринимались ли им самостоятельно к тому какие-либо меры. Ходатайство адвоката не содержит обоснованного обращения к суду об оказании ему содействия в сборе недостающих документов.

           Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

постановил:

ходатайство адвоката Уварова В.Г., поданное в защиту интересов осужденного Романченко Сергея Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвратить адвкату для устранения недостатков при подаче ходатайства.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

    Судья                                   (подпись)                                      М.В. Имомербекова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                       К.В. Кучеренко

Секретарь