Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-1781/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2032/2023

УИД № 23RS0041-01-2023-002861-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском к Васильеву Р.В. о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам и содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35559,47 руб., пени в размере 15131,36 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1720,72 руб. ссылаясь на то, что Васильев Р.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное помещение было предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет по вышеуказанному жилому помещению закрыт ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выписан по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО в соответствии с заключенным договором управления является управляющей организацией для данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальные услуги.

Истец исправно предоставлял жилищные услуги, в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик свои обязанности не выполняет.

Мировым судом был вынесен судебный приказ, который определением от 26.05.2023 был отменен, в связи с чем ООО вынуждено обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» надлежаще уведомленный судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился при обращении в суд с исковым заявлением просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Васильев Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвратилась в адрес суда с отметкой о истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно и. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; - управление управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания.

Ч.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договора об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании решения общего собрания собственников, помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> была выбрана управляющая компания, а именно, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город».

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, в соответствии с распоряжением администрации города Норильска, Красноярского края, от 27.10.2017 №.

Как следует из искового заявления указанная квартира выделялась Васильеву Р.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.В. был выписан из указанного жилого помещения.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирных домах производят оплату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома управляющей компании согласно Постановлению Правительства N 1498 от 26.12.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и подтверждено, что у Васильева Р.В. - имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35559,47 рублей (данный факт подтвержден карточкой должника, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком доказательств оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание помещений в судебное заседание не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В связи с чем, исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» о взыскании с Васильева Р.В. вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ и пунктом 159 Правил № 354, предусмотрена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Истцом произведен расчет начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15131,36 руб. Расчет пеней ответчиком не оспаривался, свой контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 1561,61 руб., при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа оплатил государственную пошлину в размере 633,39 руб. в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Р.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» задолженность по жилищно-коммунальным услугам и содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35559,47 руб., пени в размере 15131,36 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1720,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.