Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 (2-2100/2020;) от 21.12.2020

        Дело 2-251/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                             г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано следующее: 08.06.2015 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания посредством присоединения к правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления услуг, в рамках которого между банком и ФИО1 могут быть заключено несколько договоров о предоставлении банковского продукта. 08.06.2015 ФИО1 подписаны условия предоставления, облуживания и погашения потребительских кредитов. Банк предоставляет средства в размере 173150 руб. сроком на 84 месяца под 26,1% годовых. 08.06.2015 ФИО2 подписан договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО1 перед банком. Однако, ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 25 августа 2020 года задолженность составила 608817 руб. 58 коп.,в том числе 528489,71 руб. остаток основного долга, 63838,35 руб. – проценты по кредиту, 13934,25 руб. – пени по основному долгу, 2555,27 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате госпошлины (л.д.4-5).

Настоящее дело рассматривается как переданное по подсудности из Щелковского городского суда (л.д.82).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 между Щелковским филиалом Банка «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 173 150 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,1% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в графике платежей и подлежат осуществлению не позднее 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 30340 руб. (л.д.36-52).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д.37).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО2 как поручителем заключен договор поручительства № от 08 июня 2015 года (л.д. 50-52).

Как следует из обозревавшегося в судебном задании материалов дела № по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д.96) – остаток ссудной задолженности на 16.05.2017 составил 982124 руб. 41 коп., срок погашения кредита 07.06.2022. 27.02.2017 ФИО1 полностью погасила просроченную задолженность по основному долгу, процентам и пени, и возвращена в график платежей (л.д.96 дела №).

По состоянию на 25 августа 2020 года ФИО1 должна была уплатить банку 608 817 руб. 58 коп., в том числе 528489,71 руб. – остаток основного долга, 63838,35 руб. – долг по оплате процентов, 13934,25 руб. – пени по основному долгу, 2555,27 руб. – пени по просроченным процентам (л.д.53-69).

Установив указанные обстоятельства, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком, поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскивает как с основного заемщика, так и с поручителя в пользу истца образовавшуюся задолженность.

При этом представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 288 руб. 58 коп., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 817,58 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 58 коп., а всего в общей сумме 618 106 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2021 года

Судья                                                                                                              И.С. Разина

.