Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3933/2019 от 14.03.2019

Судья: Митина Е.А.          гр. дело № 33-3933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Филатовой Г.В., Лазарева Н.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Банк «Аверс» на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 14 января 2019 года, которым постановлено: Исковые требования ООО Банк «Аверс» к Ясыревой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ясыревой И.И. в пользу ООО Банк «Аверс» сумму задолженности по соглашению о потребительском кредите № № в размере 149 646 рублей 69 копеек, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 93 574,91 рублей, сумму задолженности по уплате процентов по кредиту 43 071,78 рублей, сумму задолженности по уплате неустойки за просрочку возврата кредита в размере 10 000 рублей, сумму задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредите № № от 14.10.2015 г., заключенное между ООО Банк «Аверс» и Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И..

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО Банк «Аверс» отказать.

Взыскать с Ясыревой И.И. в пользу ООО Банк «Аверс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 888 рублей 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Банк «Аверс» обратился в суд с иском к Ясыреву Д.Ю., Ясыревой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.10.2015г. между сторонами заключено соглашение о потребительском кредите №№, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок по 15.09.2020г. под 19% годовых, на потребительские нужды.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязан заключить с кредитором договор об открытии текущего счета, номер счета №.

Сумма 200 000 руб. зачислена на счет ответчиков, ответчики, в свою очередь, воспользовались указанными средствами.

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиками нарушено, требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставалось без удовлетворения.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению банка, отменен по заявлению Ясыревой И.И., за период исполнения приказа частично погашена сумма госпошлины в размере 1 999,84 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2018г. в сумме 323 097,45 руб., с последующим взысканием процентов по ставке 19% годовых по дату расторжения кредитного договора судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777,25 руб., расторгнуть кредитный договор от 14.10.2015 г. № №.

Заочным решением суда от 06.11.2018г. исковые требования банка частично удовлетворены.

В связи с обращением Ясыревой И.И. определением суда от 07.12.2018г. заочное решение от 06.11.2018г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 14.01.2019г. производство по делу в отношении ответчика Ясырева Д.Ю. прекращено в связи со смертью ответчика 10.09.2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, ООО Банк «Аверс» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своевременно и правильно извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2015г. между сторонами заключено соглашение о потребительском кредите №№, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до 15.09.2020г. под 19% годовых на потребительские нужды.

При этом заемщик в лице Ясырева Д.Ю., Ясыревой И.И. обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором.

Во исполнение указанного соглашения банком на имя Ясырева Д.Ю. открыт счет №№. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что отражено в выписке по счету.

Из текста договора следует, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период). Первый платеж осуществляется начиная с 16.11.2015г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения настоящего соглашения, составляет 5 248 руб. Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.09.2020г. (п.6, 6.1).

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, банк 30.11.2016г. направил в адрес Ясырева Д.Ю. требование о досрочном возврате кредита уплате процентов за пользование им и начисленной неустойки (исх.№№), направление требования подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», кроме того в материалы дела представлена копия вернувшегося за истечением срока хранения конверта.

Требования банка остались без удовлетворения.

Как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что банк не уведомил Ясыреву И.И. о наличии задолженности, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку Ясырева И.И., являясь заемщиком (должником) по спорному соглашению о кредитовании, самостоятельно исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона и иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорное соглашение о кредитовании не содержит условия о солидарном характере обязательств заемщиков, следовательно, Ясырева И.И. отвечает по обязательствам перед Банком в равной доле с заемщиком Ясыревым Д.Ю.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что брак между Ясыревой И.И. и Ясыревым Д.Ю. расторгнут.

Судом установлено, что заемщик Ясырев Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в свидетельстве о смерти III-ЕР №№ от ДД.ММ.ГГГГ., правопреемники последнего не установлены.

Судебным определением от 14.01.2019г. производство по делу в отношении ответчика Ясырева Д.Ю. прекращено.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, в частности о взыскании в пользу ООО Банк «Аверс» половину от размера начисленной истцом задолженности.

Кроме того, по изложенным основаниям, применив положения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд правомерно расторг соглашение о потребительском кредите №№ от 14.10.2015г., заключенный между ООО Банк «Аверс» и Ясыревым Д.Ю., Ясыревой И.И.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком в установленном порядке, в связи с чем, судом обоснованно в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 93 574,91 руб. (187 149,82 руб./2)

Кроме того, суд первой инстанции счел обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа. По состоянию на 17.09.2018г. сумма процентов, заявленная к взысканию, составляет 86 143,56 руб., таким образом, в пользу банка подлежит взысканию половина от указанной суммы, т.е. 43 071,78 руб.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьи 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Принимая во внимание, что Ясырева И.И. является физическим лицом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просрочка погашения задолженности, с учетом размера и срока займа, не является критической, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита до 20 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 6 000 руб., взыскать в пользу банка с ответчика половину от указанных сумм, т.е. 10 000 руб. и 3 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на п.2 ст.45 СК РФ о солидарной ответственности ответчиков Ясыревых, являющихся супругами на момент возникновения обязательств, поскольку указанные выше нормы семейного законодательства не подлежат применению к спорным правоотношения, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции стороной истца не заявлялось требований о признании кредитной задолженности совместным долгом супругов.

При этом, судом установлено, что Ясырев Д.Ю. и Ясырева И.И. солидарными должниками не являлись, т.е. каждый из заемщиков самостоятельный должник, который несет ответственность за принятые на себя обязательства, производство по гражданскому делу в отношение Ясырева Д.Ю. прекращено в связи с его смертью, определение о прекращении производства по делу в отношении должника Ясырева Д.Ю. истцом оспорено не было, требований1 в порядке ст. 1175 ГК РФ не заявлялось, на основании чего у суда отсутствовали основания для взыскания с Ясыревой И.И. всей суммы задолженности.

Судебная коллегия отмечает, что ООО Банк «Аверс» не лишено возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании оставшейся половины задолженности к наследникам Ясырева Д.Ю. в порядке ст.1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, требование апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение основано на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательства, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Банк «Аверс» – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: