Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-1-83/2023

УИД 64RS0042-01-2023-001120-09

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

20 апреля 2023 года      город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Артамонова В.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы, изложенные в постановлении и решении, противоречат фактическим обстоятельствам, с момента приобретения им ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Nissan Serena Gibrid VIN HFC27-051728 у ФИО4, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, не истек 10-дневный срок, установленный ей для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.1 КоАП РФ Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из содержания примечания к статье 12.1 КоАП РФ для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, и нашло свое подтверждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был оформлен электронный паспорт на ввезенный из Японии на территорию Российской Федерации автомобиль Nissan Serena Gibrid VIN HFC27-051728.

То есть, исходя из вышеприведенных норм права, названное транспортное средство должно было быть зарегистрировано в течении 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Несоблюдение данного требования является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в таком случае не обеспечивается создание необходимых условий для сохранения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. Сведений о принятии мер об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, либо о присутствии ФИО1 при рассмотрении его жалобы, в тексте решения также не содержится.

Таким образом, командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 необоснованно рассмотрел дело по поступившей жалобе в его отсутствие.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену названного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит самостоятельной процессуальной нормы, определяющей полномочия судьи при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и устанавливающей виды судебных постановлений, которые могут быть приняты по результатам такого рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса. То есть в том порядке, который установлен для рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении, установлены статьей 30.7 Кодекса. Согласно данной процессуальной норме такими решениями могут быть решения: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, об отмене постановления; при этом решение об отмене постановления может быть принято либо с прекращением производства по делу, либо с возвращением дела на новое рассмотрение, либо с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку статья 30.7 Кодекса иных видов решений не устанавливает и не предусматривает возможности при рассмотрении судьей жалобы на решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынести решение об отмене решения с оставлением без изменения постановления по делу об административном правонарушении, такое решение судьей вынесено быть не может.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направлением дела на новое рассмотрение, не подлежат проверке доводы жалобы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, которые при изложенных обстоятельствах подлежат проверке вышестоящим должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Межмуниципальное управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В. Нуждин