Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                         05 мая 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – старшего помощника прокурора Сафронова С.В., потерпевшей 1, подсудимых Коробейникова Е.С., Нисапова И.Р., защитников – адвокатов Пелевина В.А., Суслонова В.М., при секретаре Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коробейникова Е.С., <данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, . . . отбывшего наказание,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нисапова И.Р., <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Коробейников Е.С. и Нисапов И.Р., каждый, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в вечернее время Коробейников Е.С. совместно с Нисаповым И.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № по адресу: <. . .>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба 1 С целью реализации своего преступного умысла . . . около 19 часов Коробейников Е.С. совместно с Нисаповым И.Р., находясь в квартире № по адресу: <. . .>, действуя тайно, с корыстной целью, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, умышленно похитили с комода комнаты телевизор марки «Иффалькон» в комплекте с пультом управления, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий 1 При этом, в процессе реализации своих преступных действий Коробейников Е.С., действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, отключил указанный телевизор от электрической сети, а Нисапов И.Р., действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой договоренности, спрятал пульт управления от телевизора в карман своей куртки, после чего вынес телевизор из квартиры, двери которой ему открыл Коробейников Е.С. Присвоив похищенное имущество Коробейников Е.С. и Нисапов И.Р. скрылись с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимые Коробейников Е.С. и Нисапов И.Р. по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимые Коробейников Е.С. и Нисапов И.Р. после консультации со своими защитниками свое ходатайство поддержали, пояснив, что предъявленное им органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован ими в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), они полностью осознают.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и у защитников подсудимых не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых Коробейникова Е.С. и Нисапова И.Р., каждого, подлежат квалификации по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Коробейниковым Е.С. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Он ранее судим.

Также судом учитывается, что Коробейников Е.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего ребенка, частично возместил потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей, что расценивается судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание Коробейникова Е.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Коробейникова Е.С. не имеется, в связи с этим учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Коробейниковым Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Коробейниковым Е.С. преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая при этом, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у него заболеваний и инвалидности, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Коробейникова Е.С. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Нисаповым И.Р. совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что Нисапов И.Р. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание Нисапова И.Р. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание Нисапова И.Р. не имеется, в связи с этим учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Нисаповым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Нисаповым И.Р. преступления, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершения им этого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1 УК РФ.

В целях исправления Нисапова И.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Нисапова И.Р. наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Потерпевшей 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновных причиненного преступлением материального ущерба в размере 16000 рублей.

Прокурор гражданский иск поддержал, подсудимые согласились с гражданским иском, представлены данные, что Коробейников частично возместил потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей.

Анализируя данный гражданский иск с материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что данный вред, о возмещении которого просит потерпевшая, причинен ей непосредственно совершенным преступлением, с учетом того, что ущерб частично возмещен (в размере 4000 рублей), в связи с этим иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с осужденных в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1 12000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░