Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-77/2022 от 01.07.2022

Дело №1-77/2022                     УИД 32RS0010-01-2022-000552-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2022 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре Саматесовой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Тарасова О.Л.,

подсудимых Бондарева С.В., Стогова Т.А.,

защитников – адвокатов Ромашиной С.В., Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева С.В.,

<данные изъяты>,

СтоговаТ.А.,

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев С.В. и Стогов Т.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ они, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к высоковольтному столбу-опоре, расположенному в 100 метрах от указательного километрового знака «5» на автодороге <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корысти, совместно и согласованно, используя пассатижи, демонтировали путем перекуса и тайно похитили принадлежащие ПАО «Россети Центр» электрические провода марки «АС-35» линии электропередач <адрес> в пролетах опор 1.49-1.50, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые и защитник Стогова Т.А. – адвокат Балахонов С.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Бондарева С.В. – адвокат Ромашина С.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. возражал против прекращения дела, полагая, что для этого не имеется оснований.

От представителя потерпевшего возражений относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В судебном заседании установлено, что Бондарев С.В. и Стогов Т.А. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, а также положительные данные о личностях подсудимых, суд, несмотря на возражение государственного обвинителя, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондарева С.В. и Стогова Т.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о назначении каждому из них судебного штрафа в размере 20000 рублей с установлением срока его уплаты – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, пассатижи и 2 отрезка проводов, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить, автомашину – оставить Галецкой А.А., 3 фрагмента алюминиевого провода – оставить ПАО «Россети Центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бондарева С.В. и Стогова Т.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив каждого из них от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Бондареву С.В. судебный штраф в размере 20000 рублей.

Назначить Стогову Т.А. судебный штраф в размере 20000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Установить Бондареву С.В. и Стогову Т.А. – каждому срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить на Бондарева С.В. и Стогова Т.А. обязанность предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Бондареву С.В. и Стогову Т.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Бондарева С.В. и Стогова Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пассатижи и 2 отрезка проводов, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; автомашину – оставить Галецкой А.А.; 3 фрагмента алюминиевого провода – оставить ПАО «Россети Центр».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Горелов В.Г.