Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2021 ~ М-2885/2021 от 07.07.2021

2-3508-21

21RS0025-01-2021-003741-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 2 августа 2021г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующей Мамуткиной О.Ф., при секретаре Лекомцевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Константинову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Константинову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. АО «Тинькофф Банк» заключил договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с Константиновым Р.В. Однако Константинов Р.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 165 115,52 руб. Банк уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Константинов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность банка как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом АО «Тинькофф Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДАТАг. АО «Тинькофф Банк» уступил право требование по кредитному договору ООО «Феникс» (договор уступки право требования, акт приема-передачи от 29.12.2015г.)

Между АО «Тинькофф Банк» и Константиновым Р.В. ДАТАг. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Договор был заключен путем оформления кредитной карты, заполнение ответчиком заявления-анкеты и последующей активацией Константиновым Р.В. кредитной карты.

Кредитным договором были определены следующие условия:

- лимит кредита 106 000 руб.,

- проценты по договору 32,9 % годовых,

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, утвержденные приказом банка НОМЕР от ДАТАг., Условия комплексного банковского облуживания, утвержденные решением правления от ДАТАг.

На момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо условия кредитного договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Из выписки кредитного договора следует, что ответчик получил кредитную карту, активировал карту.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие заемщиком Константиновым Р.В. предложения банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Далее, истцом указано, что ответчик допустил просрочку платежа. Действительно, из письменных доказательств, выписки из счета Константинова Р.В. представленных истцом, следует, что от Константинова Р.В. с ДАТА. какие-либо платежи в счет погашения долга не поступали. Последний платеж в погашении кредита ответчиком был произведен ДАТАг.

ДАТАг. банком Константинову Р.В. был выставлен заключительный счет с размером долга по кредитному договору в 165 115,52 руб. Был предоставлен срок 30 дней с момента получения заключительного счета для его оплаты. Заключительный счет был выслан ответчику по адресу АДРЕС.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки, установленные договором для возврата очередной части кредита в виде минимального платежа, то требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 102 696,03 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Размер процентов по договору судом определяется в 46 282,99 руб. Стороной ответчика размер процентов по кредитному договору не оспорен, иной расчет процентов, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита банком определен в 16 136,50 руб. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Кроме того, учитывая значительный срок просрочки, сумму основного долга, суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит основной долг –102 696,03 руб., проценты по договору – 46 282,99 руб., штраф – 16 136,50 руб.

При определении размера долга суд не может не учитывать то обстоятельство, что в апреле 2021г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье СУ №2 Московского района г.Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа. ДАТАг. Константинов Р.В., получив судебный приказ, обратился с заявлением о его отмене. ДАТАг. судебный приказ был отменен. Таким образом, с ДАТАг. Константинову Р.В. достоверно известно о требованиях общества о взыскании долга по его кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» от ДАТАг. Однако с указанной даты до ДАТАг. ответчик не оспорил размер долга, не представил иной расчет и не заявил какие-либо ходатайства по требованиям ООО «Феникс». С учетом принципа диспозитивности, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам и позиции сторон.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Константинова Романа Владимировича в пользу ООО «Феникс» в счет задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт НОМЕР от ДАТАг.: основной долг – 102 696,03 руб., проценты по договору- 46 282,99 руб., штраф – 16 136,50 руб., возврат госпошлины - 4 502,31 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 3 августа 2021г.