Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 от 04.05.2022

УИД 11RS0016-01-2021-002367-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием ответчиков Торлоповой В.А., Кожевникова А.В., представителя ответчика Торлоповой В.А. - Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2022 года гражданское дело №2-811/2022 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Торлоповой Вере Александровне, Я. в лице его законного представителя Кожевникова Андрея Владимировича, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Торлоповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 106726,48 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3334,53 руб. В обоснование исковых требований указано, что **.**.** между ООО «Ренессанс Кредит» и Т.. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании которого заемщиком получена карта №... с максимальным кредитным лимитом ...., льготным периодом ... дней и процентной ставкой ... годовых. **.**.** Т.. умерла. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Т.., является ответчик. Ссылаясь на положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте.

На основании определения суда от **.**.** по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Торлоповой М.А. на надлежащего ответчика Торлопову В.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Я.. в лице его законного представителя - Кожевникова А.В.

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Торлопова В.А. и ее представитель Лыткина О.А. в судебном заседании не оспаривали наличие предъявленной к взысканию задолженности, просили взыскать сумму долга не в солидарном порядке, а в долях, исходя из количества наследников.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Кожевникова Я.А. - Кожевников А.В., в судебном заседании указал, что признает и готов оплатить половину задолженности Т.. перед ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что **.**.** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и Т.Клиент) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

На основании данного договора Банк выпустил Клиенту виртуальную карту платежной системы «MasterCard» №.... Согласно положениям Тарифного плана «ТП С10» максимальный кредитный лимит по карте составляет ... руб. (п.1); процентная ставка по кредиту - ... годовых (п.3); возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в форме минимальных платежей, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - ... от задолженности (п.7); штраф за нарушение срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору - ... руб. (п.9); полная стоимость кредита - от ... годовых (п.13).

При заключении договора Т. ознакомлена, получила на руки положения Общих условий, Тарифов Банка, до ее сведения доведена информация о полной стоимости кредита в процентах годовых, разъяснен порядок определения полной стоимости кредита.

Предоставленная Банком информация позволила заемщику сделать выбор в пользу получения финансовых услуг ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк).

Банком Т. предоставлена кредитная карта №... с установленным согласно Тарифному плану лимитом ... руб.

**.**.** указанная карта активирована Т.., по кредитной карте №... были осуществлены операции по счету.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету банка задолженность по кредитной карте №... выданной Т. за период с **.**.** составляет 106726,48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 97742,34 руб. и проценты в размере 8984,14 руб.

Т.. умерла **.**.**, о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... составлена запись акта о смерти №... от **.**.**.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №..., заведенного нотариусом ..., к имуществу Т. следует, что с заявлением о вступлении в права наследования обратились мать умершей – Торлопова В.А., и несовершеннолетний сын Т.., **.**.** года рождения.

На основании решения ... от **.**.** установлено отцовство Кожевникова А.В. в отношении Т. в запись акта гражданского состояния №... от **.**.** о рождении Т.. внесены сведения об отце, и изменена фамилия ребенка на Кожевников.

Отец ребенка Кожевников А.В. с наследодателем Т.. в зарегистрированном браке не состоял.

Из информации нотариуса следует, что ответчики по делу Торлопова В.А., а также Я. в лице его законного представителя - отца Кожевникова А.В., приняли наследство в установленный законом срок, однако свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя недвижимого имущества, транспортных средств и иного движимого имущества на момент открытия наследства), а также определение круга наследников, в том числе, установление наследников фактически принявших наследство и определение объема их ответственности.

Из материалов дела следует, что Т. при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... кадастровой стоимостью .... Залог (ипотека) в отношении жилого помещения прекращен в связи с выплатой страхового возмещения в счет погашения долга по кредитному договору (ипотеке) от **.**.** №... перед ПАО ..., что подтверждено ответчиками в суде и выпиской из ЕГРН по указанному объекту недвижимости, согласно которой ограничение прав и обременение в его отношении не зарегистрировано.

В настоящее время в данной квартире проживает Торлопова В.А., что последней не оспаривалось.

Таким образом, Торлопова В.А. фактически вступила в права наследования, в отношении принадлежащего умершей Т. имущества в виде квартиры.

Кроме того, в собственности Т.. при жизни находилось транспортное средство марки ... и денежные средства на счетах в ПАО «...» №... - в размере ... руб., №... - в размере ... руб.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае – это обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем у истца на возвратной основе, и уплате процентов на нее.

Данные обязанности являются для наследника, принявшего наследство, императивно установленными, и освобождение от их исполнения может быть произведено только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По настоящему делу оснований для исключений из общего правила у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит возмещению наследниками по правилам ст.1175 Гражданского кодекса РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Поскольку законом прямо предусмотрено солидарное взыскание задолженности наследодателя с наследников, принявших наследство, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Т.. наследниками ее имущества являются мать Торлопова В.А. и сын Я.., которые фактически вступили в права наследования и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к Торлоповой В.А. и Я. перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, поскольку Я. является несовершеннолетним, его интересы в рассматриваемых правоотношениях представляет его отец – Кожевников А.В., то он должен нести ответственность по перешедшим к сыну обязательствам.

Согласно расчету истца задолженность Т.. по кредитной карте составляет 106726,48 руб.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ней образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каких-либо действий, направленных на освобождение от финансового бремени по долгам наследодателя, ответчики не предприняли. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих представленные в материалы дела расчеты задолженности и свидетельствующих об иных ее размерах по кредитному договору в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено. Напротив, ответчиками в суде не оспаривались заявленные к взысканию кредитные обязательства и их размер.

В свою очередь, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» реализовало свое законное право на предъявление требований, связанных с задолженностью умершего заемщика, к его наследникам.

Учитывая, что обязанность наследников заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли имущественные обязанности наследодателя, исполнить его долговые обязательства в пределах полученного наследственного имущества является законодательно установленной, оснований для вывода об исключении из приведенного общего правила не имеется, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества существенно превышает сумму неисполненного кредитного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с Торлоповой В.А. и несовершеннолетнего Я. в лице его законного представителя Кожевникова А.В. в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитной карте, выданной Т. за период с **.**.** в размере 106726,48 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска 106726,48 руб. уплатило государственную пошлину по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3334,53 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 п.5 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3334,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Торлоповой Веры Александровны, Я. в лице его законного представителя Кожевникова Андрея Владимировича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** заключенному между Торлоповой Ксенией Николаевной и Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО), в общем размере 106726 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей 53 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2022.

Судья Т.А. Шибакова