Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5263/2024 от 14.03.2024

Судья Иванова А.И.                                  адм.дело № 33А-5263/2024

                                                                         63RS0039-01-2023-003833-08

                                                                                               № 2а-4673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                   Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного истца Максаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика Щеголева В.П. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что Щеголев В.П. в связи с наличием объектов налогообложения являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством. Обязанность по уплате налога Щеголевым В.П. не исполнена, в связи с чем, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки и пени, которое также не исполнено.

Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Щеголева В.П. недоимки по налогам отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с Щеголева В.П. задолженность по налогу на имущество физических лиц в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., пени за 2017 год в размере <данные изъяты>., пени за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени за 2019 год в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области оставлено без удовлетворения (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом не полно, судом не дана надлежащая оценка ряду обстоятельств, а также не применен закон, подлежащий применению (л.д. 98-103).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области – Максакова О.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Административный ответчик Щеголев В.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статьей 408 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления требований) свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения налоговым органом налогоплательщику Щеголеву В.П. начислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (л.д. 10).

Налог начислен на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику Щеголеву В.П. выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме этого, в связи с неуплатой налога на указанное выше имущество за 2017-2019 гг. начислены пени на сумму недоимки за указанные периоды и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пеней в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ        № о взыскании со Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки.

Заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением установленного срока.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.6).

Административное исковое заявление подано в суд через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, являющееся объектом налогообложения, выбыло из собственности административного ответчика, переход права собственности не зарегистрирован по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате налога за данный объект недвижимости в рассматриваемые налоговые периоды.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований об удовлетворении заявленных требований правильными.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что прекращение взимания налога на имущество, предусмотрено только в случае снятия с учета объекта недвижимости в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания имущественного налога не установлено.

Данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, установленных судом, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-151), вынесенным по делу № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о взыскании с Щеголева В.П. недоимки по налогу на имущество за тот же объект недвижимости за налоговый период - 2019 год, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о взыскании с Щеголева В.П. налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. отказано.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью 254,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№ стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пищулина И.А. к Щеголеву В.П. об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-182) отменено решение Железнодорожного районного суда                  <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А., нежилого помещения площадью 254,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №№. На Щеголева В.П. возложена обязанность передать Пищулину И.А. указанное нежилое помещение. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Щеголева В.П. к Пищулину И.А.

Установлено, что переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Щеголева В.П.

Также установлено, что Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Щеголев В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230) по указанному делу процедура реализации имущества завершена. В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что нежилое помещение площадью 254,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж комнаты №, не является имуществом должника, в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем реализация данного имущества не проводилась.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-148) также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пищулин И.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению судебный акт, в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 254,4 кв.м, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж – комнаты № №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на заявленный Пищулиным И.А. к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имеется запись об аресте на основании постановлений Самарского районного суда г. Самары от                        ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования административного истца оставлены без удовлетворения (л.д.168-169).

Решением Московского районного суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ с Пищулина И.А. в пользу управляющей организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как собственника нежилого помещения площадью 254,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.206-212).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа указанных положений закона следует, что запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащаяся в ЕГРН, является подтверждением факта наличия у лица в собственности объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к проблемам межотраслевого взаимодействия норм налогового и гражданского права, в своих решениях (постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, от 23 декабря 2009 года N 20-П и др.) неоднократно указывал, что нормы налогового законодательства - исходя не только из публичных интересов государства, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений - должны быть гармонизированы с носящими обычно диспозитивный характер нормами гражданского законодательства; налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны; их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. С учетом этого в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Тем самым предполагается наличие в налоговом законодательстве норм, реализация которых находится в зависимости от правового регулирования, содержащегося в иных отраслях законодательства (в том числе от гражданско-правового регулирования соответствующих отношений, в частности с точки зрения их налоговых последствий), и не исключается наличие норм, использующих понятия других отраслей законодательства в собственно налоговом смысле.

В данном случае отсутствие прав на объект налогообложения подтверждено судебными актами. Взыскание с Пищулина И.А. коммунальных платежей по указанному объекту недвижимости свидетельствует о том, что данное имущество не находилось в том числе и в пользовании административного ответчика.

Регистрации права собственности за новым приобретателем имущества препятствовали аресты, наложенные в рамках уголовного дела.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик в течение налогового периода 2019-2020 г.г. являлся собственником объекта налогообложения, поскольку за ним было зарегистрировано право собственности, и, соответственно, он обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, несостоятелен.

С учетом уставленного факта выбытия объекта недвижимости из собственности Щеголева В.П. и нахождении его в собственности и пользовании иного лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Щеголева В.П. обязанности нести обязанность по оплате налога за данное имущество за налоговый период 2020 г., ввиду чего позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, является несостоятельной.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

Принимая во внимание, что взыскание пени допускается только при взыскании самого налога, оснований для взыскания со Щеголева В.П. пени начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за                 2019 г. в размере <данные изъяты> руб. не имеется. Как указывалось ранее налоговому органу отказано во взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 налоговый период.

Относительно требований о взыскании пени по налогу на имущество по налоговому периоду 2017 год в размере <данные изъяты> руб. от суммы налоговой задолженности <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество по налоговому периоду 2018 год в размере <данные изъяты> руб. от суммы налоговой задолженности <данные изъяты> руб., судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Недоимки по налогу на имущество по налоговым периодам 2017, 2018 г.г. не уплачены налогоплательщиком и в настоящее время не взысканы. Судебные приказы № отменены, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно их исполнения.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Щеголеву В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество за тот же объект за налоговый период <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не рассмотрено л.д.153-166).

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Щеголеву В.П. о взыскании недоимки по налогу на имущество за тот же объект за налоговый период 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., которым административное исковое заявление ИФНС России оставлено без удовлетворения, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания пени, исчисленных на указанные недоимки.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права в случае взыскания недоимки по налогу на имущество за 2017-2018 налоговые периоды, обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: