Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2023 ~ М-462/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-495/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000617-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                         13 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Скробову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Скробову С.А., в обоснование которого указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 17.09.2021 г. кредитного договора № 464608 выдало кредит Скробову С.А. в сумме 912 498,86 рублей на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 25.06.2021 г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №****№ (№ счета карты №). 16.08.2021 г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР №****№ (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». 02.08.2021 г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79241205331, подключенному к услуге «Мобильный банк», и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. 17.09.2021 г. должником в 02:32 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.09.2021 г. в 02:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.09.2021г. в 02:50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 912 498,86 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.11.2022 г. по 08.08.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 877 933,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 386,59 руб., просроченный основной долг - 773 546,52 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.09.2021 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Скробова С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.09.2021 г., за период с 17.11.2022 г. по 08.08.2023 г. (включительно) в размере 877 933,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979,33 руб., всего взыскать: 889 912,44 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в возражениях на отзыв ответчика указал, что кредитный договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке, а полученными по нему денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Доводы о перечислении денежных средств под воздействием 3-х лиц не могут быть приняты судом во внимание ввиду недоказанности стороной ответчика о совершении преступных действий. Возбуждение уголовного дела не подтверждает факта совершения в отношении ответчика противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению Скробова С.А. Просит удовлетворить требования банка в полном объеме.

Ответчик Скробов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, с иском не согласен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, учесть, что он находится в трудном материальном положении и с указанным кредитом его обманули мошенники, то есть он взял кредит и перевел полученную сумму лицу, который похитил его деньги. По данному факту он обращался в полицию и по этому делу проводилась проверка. Просит в связи с изложенным освободить его от уплаты процентов по данному кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заёмщик обязан в силу норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 г. Скробов С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, заявление подписано простой электронной подписью Скробова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:42 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.09.2021г. в 02:50 банком выполнено зачисление кредита в сумме 912 498,86 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Скробовым С.А. был заключен договор на выдачу потребительского кредита. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита Скробов С.А., как заемщик, предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 912 498,86 руб. под 16,80% годовых, срок действия – до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору (пп. 1-4 Договора). Срок возврат кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей предусмотрен п. 6 Договора и составляет 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 22 579,93 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.Потребительский кредит выдан на цели личного потребления (п. 11 Договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, взимается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Скробов С.А. просил зачислить сумму кредита на счет № (п. 17 Договора).

Индивидуальные условия оформлены Скробовым С.А. в виде электронного документа. Скробов С.А. признал, что подписание им Индивидуальных условий является подтверждением автоматизированной системе Кредитора подписания и любое из следующих действий/результатов: ввод им правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом; ввод им одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника Кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на его номер мобильного телефона; получение Кредитором положительного ответа автоматизированной системы Кредитора о степени схожести биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п. 21 Договора).

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора № от 17.09.2021 г., 07.07.2023 г. направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не было исполнено.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Скробова С.А. по кредитному договору от 17.09.2021 г. № (ссудный счет №) составила 888 742,41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 773 546,52 руб., задолженность по процентам – 104 386,59 руб. (в том числе просроченные проценты – 81 796,20 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 22 590,39 руб.), неустойка – 10 809,30 руб. (в том числе неустойка по кредиту – 5 700,23 руб., неустойка по процентам – 5 109,07 руб.).

В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 877 933,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 386,59 руб., просроченный основной долг - 773 546,52 руб.

Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с тарифами Банка, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства отсутствия задолженности, а также доказательства, подтверждающие иную сумму задолженности, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении основанием для освобождения Скробова С.А. от исполнения кредитных обязательств не являются. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Скробов С.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что с указанным кредитом его обманули мошенники, он взял кредит и перевел полученную сумму лицу, которое похитило его деньги. Из представленного постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству следует, что данное постановление составлено 20 июля 2021 г., в постановлении указан период времени преступного деяния с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда неустановленное лицо причинило ущерб Скробову С.А. в особо крупном размере. Между тем, согласно кредитного договора № кредит был взят Скробовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после причинения Скробову С.А. ущерба неустановленным лицом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400285907739 требование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, то есть в данном случае банк должен доказать, что направлял в адрес ответчика указанное требование (претензию).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставленности такого извещения.

Учитывая, что в установленный истцом срок до 07.08.2023 г. досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, со Скробова С.А. подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 11 979,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.09.2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скробовым ФИО5.

Взыскать со Скробова ФИО6 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 877 933,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979,33 рублей, всего взыскать 889 912,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023 года.

Судья                      Калашник Н.Н.