Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2023 от 25.01.2023

Дело № 1- 410/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000536-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          03 апреля 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при помощнике судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., подсудимого Гончарова Даниила Юрьевича, его защитника – адвоката Струнина Михаила Анатольевича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова Даниила Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Гончаров Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущество с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время на участке местности, расположенном на расстоянии около 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (около географических координат <данные изъяты> увидели ранее незнакомых им несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, которые направлялись по <адрес>.

Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный план, действуя умышленно, из корыстных побуждений напали на ФИО7 и ФИО8, одновременно выбежав с территории заброшенного дома на участок асфальтированной дороги, расположенный возле ранее указанных географических координат, и начали преследовать потерпевших.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, окликнул ФИО7 и ФИО8 велел им остановиться, пригрозив зарезать.

ФИО7 и ФИО8 реально восприняли эту угрозу, попытались скрыться, побежали по дороге по <адрес> в сторону <адрес>.

Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнали их на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> (около географических координат <данные изъяты>), потребовали идти обратно.

При этом, Гончаров Д.Ю., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, высказал ФИО7 и ФИО8 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно каждому из них разбить лицо.

Данную угрозу ФИО7 и ФИО8 восприняли реально и опасались её осуществления, из-за чего проследовали вместе с Гончаровым Д.Ю. и его соучастником.

    По пути следования до участка местности, расположенного на расстоянии около 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> возле заброшенного дома (около географических координат <данные изъяты>), Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребовали от потерпевших отдать им 500 рублей.

Дойдя до участка местности, расположенного на расстоянии около 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес> возле заброшенного дома (около географических координат <данные изъяты>), Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пригрозили потерпевшим отвести их в близлежащий лесной массив и там их зарезать, кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 2 раз толкнуло своими руками потерпевшего ФИО7 в туловище, причинив физическую боль.

Продолжая угрожать насилием, опасным для жизни или здоровья, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Гончаровым Д.Ю., группой лиц по предварительному сговору, продемонстрировало складной нож, и обращаясь к Гончарову Д.Ю. произнесло: «Я беру толстого, а ты - крашенного».

Опасаясь исполнения угроз, ФИО8 передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 268 рублей.

После этого Гончаров Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным имуществом, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании Гончаров Д.Ю. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался.

В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртное на территории заброшенного коттеджа около дома по адресу: <адрес> со своими знакомыми: ФИО2, ФИО1, двумя девочками, их имён не знает. В какой-то момент к ним подошли ранее незнакомые ФИО7 и ФИО8 У ФИО7 были покрашенные волосы, что не понравилось ФИО1, и тот попросил ФИО7 уйти во избежание конфликта. ФИО7 и ФИО8 пошли в сторону дороги с территории коттеджа. Кто-то крикнул, что ФИО7 должен купить пиво. В этот момент у него (Гончарова) возник умысел на завладение имуществом ФИО7 и ФИО8 Вместе с ФИО1 пошел за ними, чтобы потребовать деньги на пиво. При этом в руке ФИО1 держал какой-то предмет. ФИО1 что-то агрессивное выкрикнул ФИО7 вдогонку, после чего парни побежали. Они догнали Едисеева и ФИО8, начался разговор. ФИО1 предложил ФИО7 пройти с ними на территорию коттеджа, по пути он (Гончаров) сказал ФИО7: «Я тебе сейчас лицо разобью», желая тем самым помочь ФИО1 в завладении чужим имуществом. ФИО1 сказал: «Давайте деньги и свободны», тут же ФИО1 сказал, обращаясь к нему (Гончарову): «Твой - толстый, мой – крашенный», сказано это было громко, так, чтобы потерпевшие услышали. После этой фразы ФИО1, ФИО7 достал деньги в размере 268 рублей, которые у него из рук забрал ФИО1, после чего ФИО7 и ФИО8 ушли. (т. 2 л.д. 92-98)

Показания несовершеннолетних потерпевших были оглашены в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ

ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 направлялись в сторону «Экопарка». Когда проходили около недостроенного здания по адресу: г. Челябинск, <адрес> «Б», к нему подошёл парень по имени ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 остановил его и сказал, что он (ФИО7) должен купить ФИО2 и его компании пиво. Он отказался, и ФИО2 направился обратно в сторону вышеуказанного недостроенного коттеджа. После чего оттуда сразу же выскочили двое ранее неизвестных парней, один сразу выкрикнул: «Зарежу!», оба побежали к ним. Они попытались убежать, но парень, который кричал, что зарежет, сказал, что это была шутка, и они остановились. Во время разговора парень, кричавший, что зарежет, назвался кличкой «Башкир» (ФИО1). и велел вернуться обратно в недостроенный коттедж, чтобы разобраться, кому он (ФИО7) должен пиво. В кармане спортивных штанов ФИО1 находился складной нож с рукояткой серого цвета. Они пошли с нападавшими в сторону недостроенного коттеджа. По пути ФИО1 сказал, что если он (ФИО7) отдает ему 500 рублей, то они разойдутся. Одновременно угрожал отвести в соседний лес и зарезать. На половине пути его остановил ФИО8 и попросил отдать деньги, опасаясь насилия. ФИО1 и второй парень их не слышали, но во время его диалога с ФИО8, ФИО1 демонстративно достал складной нож с серой рукоятью, показал второму парню и сказал: «Я беру толстого, ты – крашенного», имея в виду его (ФИО7) и ФИО8. После этого он реально стал опасаться за свою жизнь, поэтому предложил ФИО1 забрать все имевшиеся при нем деньги в размере 268 рублей. ФИО1 забрал деньги, после чего ФИО1 со вторым парнем ушёл к коттеджу. Они с другом развернулись и пошли в сторону домов.(т. 1 л.д. 43-47).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО7 пояснял, что угрозы Гончаров Д.Ю. и ФИО1 высказывали как ему, так и ФИО8, угрозу зарезать его и ФИО8 ФИО1 также кричал двоим, из-за чего они испугались и побежали именно вдвоем в самом начале. Когда они дошли до места, где ранее встретили ФИО2, встали на дороге возле тропинки, ведущей на территорию заброшенного дома, где ФИО1 продолжал требовать деньги, из-за того, что он и ФИО8 отказывались отдавать деньги, ФИО1 толкал его своими руками в плечи, не менее 2 раз, из-за чего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 говорил, что уведет его и ФИО8 в лес, где зарежет. (т.1, л.д. 48-53, т.2, л.д. 147-152).

    Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с другом ФИО7 направлялись в сторону «Экопарка». Когда проходили около здания по адресу: <адрес> к ФИО7 подошёл парень, которого зовут ФИО2 сказал: «Крашенный, ты нам должен на пиво». ФИО7 пытался прекратить разговор и уйти, то есть отказался отдавать деньги. Софронов развернулся и быстрым шагом направился в сторону коттеджа. Как только он зашёл в коттедж, почти сразу оттуда выбежали двое ранее неизвестных ему лиц, одного из которых сейчас знает, его зовут ФИО1. ФИО1 сразу выкрикнул: «Сейчас зарежу!», обращаясь к ФИО7 Второй парень молчал, эти двое побежали к ним. Опасаясь насилия, попытались спастись бегством, ФИО1 крикнул, что пошутил, поэтому ФИО7 остановился, начался разговор. ФИО1 разговаривал с ФИО7, а он со вторым – Гончаровым, тот сказал: «Ты же не хочешь получать за друга? Ты сейчас с нами пойдёшь». Они все вместе направились в сторону недостроенного коттеджа. По пути ФИО1 сказал: «Пятьсот рублей, и вы свободны». Также по пути к коттеджу ФИО1 выражал угрозу – отвести в лес и там зарезать. На половине пути он (ФИО8) остановил ФИО7 и попросил отдать нападавшим деньги, чтобы те не применили насилие. В этот момент ФИО1 демонстративно достал складной нож с серо-черной рукоятью, но не раскладывал, просто показал второму нападавшему со словами: «Я беру толстого, ты крашенного». Второй посмеялся и что-то ответил ФИО1 После этого он реально испугался, испугался и ФИО7, который предложил нападавшим забрать все имевшиеся при нём в тот момент деньги в размере 268 рублей. ФИО1 забрал деньги, после чего разошлись.

    В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО8 подтвердил ранее данные показания, дополнив их тем, что ФИО1, когда стал говорить, что ФИО7 должен купить пива, при этом конкретно не говорил, почему он должен это сделать, они (ФИО8 и ФИО7) говорили ФИО1 и Гончарову Е.Д., что ФИО7 не должен никаких денег, однако ФИО1 из-за этого только злился и ругался на ФИО7, также ФИО1 толкал ФИО7 руками, ФИО1 и Гончаров Д.Ю. также оба стали высказывать угрозы, что изобью ФИО7, при этом они говорили это в грубой нецензурной форме. Также ФИО1 говорил, что уведет их куда-то, показывая при этом рукой на леса, который был рядом, и говорил, что зарежет его и ФИО7, из-за чего ФИО8 и ФИО7 сильно их боялись (т. 1, л.д. 84-89).

Показания допрошенных по делу свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО9 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО7 и сказал, что на него и ФИО8 возле новостройки напали неизвестные ребята, которые отобрали у него деньги. Когда сын пришел домой, он пошел вместе с ним к заброшенному дому, чтобы разобраться в ситуации. Придя туда около ДД.ММ.ГГГГ встретил компанию молодых людей: две девушки и четыре молодых человека, один лежал на земле спал в алкогольном опьянении. Спросил у компании, кто забрал деньги у сына. К нему подошел молодой человек, который представился ему как «Башкир» (ФИО1) и сказал, что сын должен им на пиво. Сын стоял тут же, сказал, что никому ничего не должен. ФИО1 в ходе разговора вел себя агрессивно, периодически доставал из кармана куртки какой-то предмет, похожий на складной нож. В какой-то момент, увидел, что к его сыну подошел другой неизвестный молодой человек, одетый в кофту серого цвета. В последствии узнал, что это был Гончаров Д.Ю. – второй парень принимавший участие в отъеме денег. ФИО1 являлся лидером в данной компании, поскольку Гончаров и остальные к нему прислушивались. ФИО1 говорил, что ранее привлекался к уголовной ответственности, использовал жаргонные выражения, оскорблял его. Через час разговоров с ФИО1, он вместе с сыном вышел за территорию заброшенного дома и позвонил в полицию, но Гончаров, ФИО1 и другие не стали дожидаться приезда полиции и разошлись. (т. 1 л.д. 64-70)

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор по делам несовершеннолетних и сообщила, что на ее сына напали неизвестные лица. После этого она поговорила со своим сыном, и он рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ на него и его друга - ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ, напали двое неизвестных ребят, 17-18 лет. Сын также сообщил ей, что они были с ножом, и отобрали у ФИО7 деньги в размере примерно 260 рублей. Насилие к ним не применяли, только угрожали ножом, чтобы получить деньги. Она узнала, что отец ФИО7 обратился в полицию, поэтому сама решила ничего не предпринимать. (т. 1 л.д. 99-101)

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ещё одним парнем, зовут Данил, другом ФИО1, собрались распивать алкогольные напитки, а именно водку и пиво, в недостроенном коттедже, где часто собираются компанией. Коттедж находится около дома по адресу: <адрес> Начали употреблять спиртное в ДД.ММ.ГГГГ. С ними находились две девушки, ФИО4 и её подруга ФИО5, фамилию он не знает. Девушки не пили спиртное. Минут через 15, после того как начали пить, увидел как мимо коттеджа проходят двое парней – ФИО7 и ФИО8, знает их, но особо не общается. В это время ФИО1 кивком головы указал на них и сказал: «Они должны нам пиво», хотя видел их впервые. Он ФИО2 побежал к парням и сказал, что они должны купить им пива, подразумевая себя и ФИО1, на что ФИО7 ответил, что ничего не должен. Он вернулся в коттедж. В момент, когда заходил на территорию заброшенного коттеджа, ему на встречу быстрым шагом вышел ФИО1 и Данил, они шли целенаправленно вдвоём в сторону ФИО7 и ФИО8, проходя мимо, ФИО1 сказал, что они поговорят с парнями и придут. При этом у Данила в кармане был нож. Примерно через 10 - 15 минут ФИО1 с Данилом вернулись обратно в коттедж, ФИО1 открыл свой кошелёк черного цвета и показал ему деньги, там находилось 100 рублей, которые были у ФИО1 до нападения, и примерно 260 рублей, которые ФИО1 забрал у ФИО7 Также ФИО1 сказал, что они забрали деньги у ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 155-159, 160-164)

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своими знакомыми: ФИО1, ФИО2, Данилом, ФИО5 Василиной, находилась около заброшенного коттеджа около дома по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО1, Данил употребляли спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, увидев проходящих мимо ФИО7 и ФИО8, сказал, что ФИО7 должен им пиво. После чего ФИО1 вместе с Данилом побежали к ФИО7 и ФИО8 в сторону дороги, ведущей в «Экопарк». Через ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Данил вернулись обратно. При этом ФИО1 сказал, что они забрали у ФИО7 деньги, после этого показал 250 рублей и несколько монет. (т. 1 л.д. 170-173)

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4, ФИО2, ФИО1 и Данилом находилась в заброшенном коттедже по адресу: г. Челябинск, <адрес> «Б», парни употребляли спиртное. Через какое-то время к ним подошёл ФИО7 со своим другом. У ФИО7 были крашенные волосы, в связи с чем он подвергся оскорблениям. ФИО1 или Данил сказали, что ФИО7 должен им пиво. Затем ФИО1 вместе с Данилом побежали за ФИО7и его другом, вернувшись обратно, сказали, что обобрали деньги. (т. 1 л.д. 180-183)

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми: ФИО1, Софроновым ФИО2, ФИО5, ФИО4 и Гончаровым Даниилом, находился на территории заброшенного дома, расположенного рядом с домом № «Б» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска. При этом ФИО1, Данил и ФИО2 употребляли алкогольные напитки, а именно пиво и водку. Сидели они на улице, около недостроенного бассейна на территории дома. Около 16:10-16:15 мимо территории дома прошли ФИО7 и ФИО8, которых он мало знает, видел их пару раз. ФИО2 обратил внимание на ФИО7 и ФИО8. ФИО1 также увидел их и обратил внимание на крашенные волосы ФИО7, и стал по этому поводу грубо высказываться в его адрес, как именно, он уже не помнит. Затем, ФИО1 сказал, что ФИО7 вместе со своим другом (ФИО8) должны купить им пива. После слов ФИО1 о том, что ФИО7 и ФИО8 должны купить пиво, ФИО2 побежал в сторону ФИО7 и ФИО8, чтобы попросить у них денег на пиво. Через несколько минут ФИО2 вернулся к ним и сказал, что ФИО7 и ФИО8 сказали, что никому ничего не должны и отказались покупать пиво. Услышав это, ФИО1 стал вести себя агрессивно и вместе с Гончаровым, побежал за территорию заброшенного дома в сторону ФИО7 и ФИО8. Спустя примерно 5-10 минут ФИО1 и Гончаров вернулись обратно к заброшенному дому. ФИО1 сказал, что они забрали деньги у ФИО7 В дальнейшем ему (ФИО6) стало известно, что Гончаров и ФИО1 забрали у ФИО7 268 рублей. (т. 1 л.д. 191-195)

Другими доказательствами вины являются.

Иной документ – протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые у <адрес> под угрозой применения насилия похитили денежные средства у его несовершеннолетнего сына ФИО7 (т. 1 л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домами
<адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на указанном участке местности двое ранее незнакомых ему молодых людей, угрожая применением насилия, а также демонстрируя складной нож, похитил у него 268 рублей его и его друга ФИО8 (т. 1 л.д. 20-28)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный около географических координат <данные изъяты> на расстоянии около 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Указанный участок местности представляет собой участок асфальтированной дороги (<адрес>), рядом с которым имеется тропинка, ведущая в сторону заброшенного двухэтажного здания из кирпича красного цвета. Адресная табличка на указанном двухэтажном здании отсутствует. Территория заброшенного дома имеет ограду в виде железного забора. Также на территории лома имеется бетонное сооружение в виде ямы, представляющую собой чашу бассейна. Осматриваемый двухэтажный дом из кирпича красного цвета, имеет повреждения, а именно: отсутствует остекление оконных рам, отсутствуют входные двери. На фасаде осматриваемого дома и бетонной чаше бассейна, находящейся на придомовой территории, имеются различные рисунки, выполненные красителем различных цветов, предположительно аэрозольным баллончиком.

Осмотрен участок местности, расположенный около географических координат <данные изъяты> на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. Указанный участок местности представляет собой участок асфальтированной дороги (<адрес>).

Согласно материалам уголовного дела, а также показаниям потерпевших ФИО8 и ФИО7 следует, что на ранее осмотренном участке местности, расположенном около географических координат <данные изъяты> и находящемся на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 и Гончаров Д.Ю. догнали их после чего потребовали проследовать в обратном направлении в сторону заброшенного дома, находящегося около географических координат <данные изъяты> и находящемся на расстоянии около 90 метров в северо-восточном направлении от <адрес>. (т. 1 л.д. 32-36)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон Realme C21-Y IMEI: № (т. 1 л.д. 110-112)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки/модели «Realme C21-Y», IMEI: № в корпусе голубого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО2 В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в приложении-мессенджере «ВКонтакте» имеется переписка ФИО2 с лицом, использующим ник-нейм «Честный Башкир» (как установлено в ходе предварительного следствия, личность указанного лица установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), об обстоятельствах совершенного ФИО1 и Гончаровым Д.Ю. преступления, также содержатся сведения о попытках ФИО1 при помощи ФИО2 примериться с потерпевшими, склонить последних к даче ложных показаний, с целью избежать уголовного наказания. (т. 1 л.д. 120-134)

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки/модели «Realme C21-Y», IMEI: № в корпусе голубого цвета, признан вещественным доказательством постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО2 и его законному представителю ФИО3 (т. 1 л.д. 135, 136)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Гончарова Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства, представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания являются относимыми и допустимыми, то есть получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, они подкрепляют признательные показания подсудимого, в связи с чем суд закладывает признательные показания Гончарова Д.Ю. в основу обвинительного приговора.

Под квалифицированным разбоем, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ, понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В данном случае имело место угроза применения опасного насилия, что выразилось во фразах «Зарежу», «Отведу в лес и зарежу» «я беру толстого, ты крашенного» с демонстрацией складного ножа.

На корыстный мотив неоспоримо указывает факт требования передачи денег и факт завладения деньгами в результате угроз.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего…

В данном случае соучастники преступления предмет, используемый в качестве оружия не применяли, а только демонстрировали его, в связи с чем квалифицирующий признак «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия» подлежит исключению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гончарова Д.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствования раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины на следствии в даче признательных показаний.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, Гончаров Д.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, он признал вину и раскаялся в суде, он получает консультативную медицинскую психиатрическую помощь с 2022 года.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.3.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку как следует из фактических обстоятельств, опьянение обусловило совершение данного тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Характер преступления, его общественная опасность, обуславливают вывод суда о необходимости назначения Гончарову Д.Ю. наказания в виде лишения свободы без применением положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела нет законных оснований для снижения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, Гончаров Д.Ю. ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд применяет положения ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не назначает ему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд,

                 П Р И Г О В О Р И Л :

Гончарова Даниила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Гончарова Д.Ю. Гусельщикова Д.Г. определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения избранную Гончарову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки/модели «Realme C21-Y», IMEI: № в корпусе голубого цвета, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 и его законному представителю ФИО3 оставит в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья