Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2022 ~ М-835/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-993/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года          г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Черемных Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова Владимира Борисовича к Копытову Николаю Анатольевичу, Азановой Татьяне Борисовне, Копытовой Раисе Федоровне, Третьяковой Ксении Анатольевне, Копытову Виктору Борисовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Копытов В.Б. обратился в суд с иском к Копытову Н.А., Азановой Т.Б., Копытовой Р.Ф., Третьяковой К.А., Копытову В.Б. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с постройками по адресу: <адрес>, и14/ долю в праве собственности на земельный участок под домом.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя.

Представитель истца Черемных Е.Н. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчики Копытов Н.А., Копытов В.Б. извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Третьякова К.А. просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Ответчики Азанова Т.Б., Копытова Р.Ф. извещались путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик Копытова Р.Ф. направляла в суд заявление о согласии с иском (л.д. 77).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев наследственные дела к имуществу ФИО1, ФИО4, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ регламентировано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Нытвенского районного суда от 17.02.2017 по делу № 2-1/2017 Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азановой Татьяной Борисовной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытовой Раисой Федоровной – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, умершего 26.05.2006 года.

Признать за Копытовым Анатолием Борисовичем - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Азановой Татьяной Борисовной - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытовой Раисой Федоровной – ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности за каждым по 1/4 доле имущества: бревенчатый с цокольным этажом жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, в том числе жилой площадью 46,7 кв.м, с холодным пристроем, навесом, гаражом, кладовкой, летней кухней, хозяйственной постройкой, тесовым навесом, туалетом, баней, дощатым навесом, дровенником, кладовкой, скважиной, двумя овощными ямами, ограждением и колодцем, находящимися по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказать ФИО1, Азановой Татьяне Борисовне, в удовлетворении исковых требований о признании за ними право собственности за каждым по 1/4 доле на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства Копытовым Владимиром Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО4, умершего 26.05.2006 года.

Отказать Копытову Владимиру Борисовичу в удовлетворении требований об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти 18.04.1992 матери ФИО2, и непринятии наследства иными наследниками по закону и завещанию - ФИО1, Азановой Татьяной Борисовной, ФИО3.

Отказать Копытову Владимиру Борисовичу в удовлетворении требований о признании за ним как наследником по закону после смерти ФИО2 и по завещанию – после смерти ФИО4, права собственности на имущество в виде жилого дома с цокольным этажом- лит.А, с холодным пристроем – лит.а, навесами Г, Г3, г6, гаражом Г1, кладовками Г9 и Г10, летней кухней Г11, хоз.постройкой Г3, туалетом Г4, баней Г5, дровенником Г8, ограждением 1, скважиной – вл.А, двумя овощными ямами вл.Г и вл.Г8, колодцем Г7, стоимостью 604 370 рублей.

В решении суда указано следующее:

В судебном заседании установлено, что жилой дом с постройками был построен супругами ФИО2 и ФИО4 с разрешения органов местной власти, т.е. данное строение как объект недвижимости был возведен с соблюдением норм действующего на момент его постройки законодательства. ФИО4 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели данным недвижимым имуществом как своим собственным. Данным имуществом ФИО4 как переживший супруг распорядился по своему усмотрению, составив завещание на четверых из пяти детей: ФИО3, ФИО1, Копытова В.Б., Азанову Т.Б., однако право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке не оформил.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ ФИО3, ФИО1, Копытов В.Б., Азанова Т.Б. являются наследниками первой очереди, приняли наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4 в установленный законом срок, поскольку фактически вступили в управление наследственным имуществом – совместно согласовав и распорядившись спорным домовладением по адресу: <адрес>, путем разрешения вопроса о том, что в доме фактически будет проживать Копытов Владимир Борисович. Тем самым данные наследники одновременно приняли меры по сохранению домовладения не оставив его без надзора, и оградив от посягательств или притязаний третьих лиц.

Принятие наследником истцом Копытовым В.Б. наследства после смерти отца ФИО4 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, подтверждается не только фактом о его регистрации совместно с умершим по месту жительства и нахождения наследственного имущества, но и фактическим пользованием всем домовладением и находящемся в нем имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

Третье лицо Копытов Виктор Борисович, так же является наследником первой очереди, однако требований об установлении юридического факта принятия наследства после умерших родителей и о признании права собственности на спорное недвижимое имущество не заявлял. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти материа ФИО2 и отца ФИО4

Таким образом, суд считает необходимым включить в состав наследников ФИО1, Азанову Т.Б., Копытова В.Б. и Копытову Р.Ф. (выступающую в качестве наследницы после смерти супруга ФИО3).

Поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю, он не может входить в наследственную массу имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 При этом доказательств того, что ФИО1, Азановой Т.Б. ответчиком в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края было отказано в предоставлении данного земельного участка по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, суду так же не представлено.

Решение вступило в законную силу 03.05.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями Копытова Владимира Борисовича являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 10).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 умер 26 мая 2006 года (л.д. 11).

05.11.2019 нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий (л.д. 19).

В кадастровом паспорте здания площадь жилого дома указана 102,1 кв.м. (л.д. 20-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.07.2022, 22.09.2022 собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Копытов Н.А. – 1/6 доли с 28.12.2021, Азанова Т.Б. – ? с 09.06.2017, Еопытова Р.Ф. – ? с 09.06.2017 (л.д 23, 37-40, 5758). Также долевыми сособственниками земельного участка с 11.03.2022 являются Копытов Н.А. (1/6), Азанова Т.Б. (1/4), Копытова Р.Ф. (1/4) (л.д. 24-25, 60-61).

Согласно данным Нытвенского филиала ГУП ЦТИ, право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 43).

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 44).

В техническом паспорте здания от 01.11.2006 площадь дома указана 102,1кв.м. (л.д. 64-67). Техпаспорт на дом площадью 28,9 кв.м. в архиве Нытвенского филиала ГУП ЦТИ отутствует (л.д. 63).

Управление имуществом администрации НГО сообщает, что земельный участок ФИО3 не представлялся. На основании договора купли-продажи от 25.02.2022 земельный участок по адресу: <адрес> в долевую собственность приобрели: Копытов Н.А.- 1/6, Азанова Т.Б. – 1/4, Копытова Р.Ф. – ? (л.д. 68-71).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обращался Копытов В.Б. (истец) в лице своего представителя Черемных Е.Н., 05.11.2019 нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку нет документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что с заявлениями о принятии наследства обращались Копытов Н.А., Копытова (в настоящее время Третьякова) К.А. (привлечена судом в качестве соответчика).

По сведениям Отдела ЗАГС администрации НГО, у ФИО4 и ФИО2 имелись дети: Копытов В.Б. (истец), Копытов Виктор (привлечен судом в качестве соответчика), ФИО3 (умер, его наследник – ответчик Копытова Р.Ф.), ФИО1 (умер, его наследники – ответчики Копытов Н.А., Копытова (в настоящее время Третьякова) К.А.), Азанова Т.Б. (ответчик).

Поскольку ответчик Копытов Виктор Борисович, также являющийся наследником первой очереди, при рассмотрении дела № 2-1/2017 требований об установлении юридического факта принятия наследства после умерших родителей и о признании права собственности на спорное недвижимое имущество не заявлял, не представил доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти матери ФИО2 и отца ФИО4, то при вынесении решения он как наследник учтен не был. При рассмотрении настоящего дела ответчик также не заявил каких-либо возражений

Таким образом, поскольку решением суда от 17.02.2017 установлен факт принятия наследства истцом после смерти отца ФИО4, суд признает за истцом в порядке наследования после смерти отца ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с постройками, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно п.2. ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом (п.5 ч.2 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о представлении земельного участка в собственность ФИО4 либо ФИО2, ответчики Копытов Н.А. Азанова Т.Б., Копытова Р.Ф. приобрели право долевой собственности на землю как собственники расположенной на ней недвижимости, суд отказывает в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Копытовым Владимиром Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,1 кв.м, с холодным пристроем, навесом, гаражом, кладовкой, летней кухней, хозяйственной постройкой, тесовым навесом, туалетом, баней, дощатым навесом, дровенником, кладовкой, скважиной, двумя овощными ямами, ограждением и колодцем, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать Копытову Владимиру Борисовичу в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова