Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2021 ~ М-1042/2021 от 04.05.2021

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1583/2021 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Воробьеву А. В., Гражданкиной Т. А., ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Воробьеву А.В., Гражданкиной Т.А., ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда в порядке суброгации 82 047,35 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 661,42 руб., мотивируя требования тем, что <Дата> в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение было застраховано по договору страхования <№>. Согласно акту осмотра, причиной залива явился бытовой засор в квартире <№>. Собственниками указанной квартиры являются ответчики Воробьев А.В.- доля в праве 74/200, Гражданкина Т.А.- доля в праве 74/200, ФИО4- доля в праве 26/100. По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82 047,35 руб. Выплатив страховое возмещение, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного возмещения, к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Воробьев А.В., Гражданкина Т.А., ФИО4 в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Тарасова Н.А., представитель ООО "Промжилсервис", в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу - <Дата> в результате залития произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда, собственником квартиры <Адрес> являются ФИО1, Тарасова Н.А., ФИО2, ФИО3, с размерами доли каждого в праве собственности 1/4.

Данное жилое помещение было застраховано по договору страхования ООО СК «Сбербанк страхование», заключенному <Дата> с Тарасовой Н.А., оплатившей страховую премию, в соответствии с Условиями страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», что подтверждается представленным в материалы дела полисом <№> от <Дата>, согласно п.5.1, п.5.1.4 которого страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие залива.

После произошедшего затопления, <Дата> квартира <Адрес> была обследована комиссией ООО "Промжилсервис", по результатам которого составлен первичный акт инженерно-технического обследования. В ходе проверки установлено, что в квартире <№> при установке плинтусов жилец пробил стояк отопления, выполненный из труб полипропилена, в результате чего произошел бытовой затоп. Затопило квартиру, расположенную ниже этажом. При первичном осмотре в квартире <№> выявлено: в спальне натяжной потолок провис от влаги, вода течет по стенам и встроенному шкафу, по полу. В коридоре натяжной потолок провис, по стене стекает вода, в квартире нет электричества.

21.10.2019 года квартира <Адрес> была повторно обследована комиссией ООО "Промжилсервис", по результатам которого составлен повторный акт инженерно-технического обследования. В ходе проверки установлено, что в квартире <№> произошел бытовой затоп. Затопило квартиру <№>, ниже этажом. При повторном осмотре квартиры <№> выявлено: в спальне встроенный шкаф разбух и деформировался от влаги, гипсокартоновый короб деформировался. На натяжном потолке разводы желтого цвета, обои местами отклеились. В коридоре на потолке сняты плафоны для просушки натяжного потолка.

Доказательств обратного не представлено.

Собственниками квартиры <Адрес> являются ответчики Воробьев А.В.- доля в праве 74/200, Гражданкина Т.А.- доля в праве 74/200, ФИО4- доля в праве 26/100.

<Дата> страхователем Тарасовой Н.А. подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с указанием описания произошедшего события - залив квартиры <Дата> в 13.10 часов в результате проникновения жидкости из соседних помещений, повреждены конструктивные элементы, внутренняя, внешняя отделка, движимое имущество. Предполагаемый виновник -Воробьев А.В. Предположительная сумма ущерба- 70 000 руб..

По заказу истца ООО «Р.» была произведена оценка затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на 09.10.2019 года. Согласно отчету <№> от 20.11.2019 года, вышеуказанные затраты без учета износа составили 106 798,26 руб., с учетом износа- 89 672,36 руб.

<Дата>, во исполнение условий договора страхования, сумма страхового возмещения перечислена истцом ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме Тарасовой Н.А., что подтверждается копией платежного поручения <№>.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание причину произошедшего залива – бытовой затоп из квартиры <№>, принадлежащей ответчиком на праве собственности, являющегося зоной ответственности собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <Адрес>,, в силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им жилого помещения, а также ответственность за безопасное функционирование установленного в нем оборудования, обеспечивающего водоснабжение квартиры, соразмерно своей доле в праве собственности. Таким образом, с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации соразмерно доле каждого в праве собственности: Воробьев А.В. (доля в праве 74/200)-30 357,56 руб., Гражданкина Т.А. (доля в праве 74/200)-30 357,56 руб., ФИО4 (доля в праве 26/100)- 21 332,24 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661,42 руб., с Воробьева А.В.- 984,73 руб., с Гражданкиной Т.А. -984,73 руб., с ФИО4-691,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Воробьеву А. В., Гражданкиной Т. А., ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 30 357, 56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 984, 73 руб.

Взыскать с Гражданкиной Т. А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 30 357, 56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 984, 73 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации 21 332, 24 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 691, 96 руб.

Ответчики – Воробьев А. В., Гражданкина Т. А., ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.