Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2020 (12-1905/2019;) от 10.12.2019

Судья Александров А.П. дело №12-14/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Андреевой В.В. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление суда первой инстанции составившим протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом Андреевой В.В. подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением в связи с его незаконностью, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица, потерпевший Селютин А.С. и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период с 12:07ч. <данные изъяты> по 05:02ч. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> являясь кредитором Селютина А.С., с целью взыскания просроченной задолженности направило на принадлежащий Селютину А.С. номер мобильного телефона +79651273213 21 смс-сообщение, в которых, в нарушение требований п.1 ч.5 ст.7, п.п.1, 3 ч.6 ст.7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 №230-ФЗ, отсутствовала информация о наименовании кредитора и номер его контактного телефона, и одно из которых было направлено в пять часов утра, то есть в недопустимое в соответствии с указанным законом время.

По данному факту в отношении <данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая решение о прекращении производства по делу, городской суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины юридического лица, поскольку распечатки смс-сообщений, направленных Селютину А.С. с телефона <данные изъяты> вызвали у суда первой инстанции сомнения, так как данные распечатки не являются оригиналами, отсутствуют сведения о представившей их компании сотовой связи и основания их предоставления, отсутствует подпись и печать должностного лица, представившего указанные сведения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; в случае необходимости судья выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 КоАП РФ, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, выносит определение о приводе указанных лиц.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, при наличии сомнений в допустимости представленных доказательств, дополнительные документы (детализация телефонных соединений), имеющие значение для объективного рассмотрения дела, судом не истребовались, потерпевший Селютин А.С. для выяснения обстоятельств направления в его адрес юридическим лицом <данные изъяты> с целью взыскания просроченной задолженности смс-сообщений в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не вызывался, в связи с чем, решение о прекращении производства по делу принято судом преждевременно, без исследования необходимых по делу доказательств.

Кроме того, из постановления городского суда следует, что Селютин А.С., проживающий по адресу: <данные изъяты>, вызывался, но не явился в судебное заседание, однако в материалах дела содержится судебная повестка о вызове <данные изъяты> в судебное заседание по адресу: <данные изъяты>. При этом, сведений об отправлении повестки в адрес потерпевшего по известному суду месту его проживания материалы дела не содержат, в связи с чем, городским судом при рассмотрении дела не приняты меры о надлежащем извещении и вызове в судебное заседание потерпевшего, чем нарушено его право на участие в судебном заседании и иные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.

Требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судом первой инстанции не выполнены: потерпевший Селютин, которому известны или могли быть известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в судебное заседание не вызывался и судом не допрашивался.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела распечаток телефонных соединений, при наличии у суда сомнений, подлежала проверке путем истребования указанных сведений в компании сотовой связи, так как изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства основаны на указанных доказательствах.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, что привело к преждевременному выводу суда об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями постановление городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при рассмотрении дела судом.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 11.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: