Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2022 от 21.09.2022

Дело № 11-107/2022

54MS0058-01-2022-002795-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сергеевой К.В. на определение мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.08.2022, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Сергеевой К.В. на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 Сергеевой К.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.08.2022 апелляционная жалоба Сергеевой К.В. на решение мирового судьи оставлена без движения по причине нарушения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ – к поданной Сергеевой К.В. апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы третьим лицам.

В частной жалобе Сергеева К.В. просит суд определение мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.08.2022 отменить, мотивируя это тем, что сведения о третьих лицах с надлежащим переводом на русский язык отсутствуют, истец не обладает сведениями об указанных лицах, из содержания мотивированного решения судьи не следует, что указанные лица привлечены в дело в качестве третьих лиц.

Кроме того, третьи лица не названы в вводной части решения судьи, не указан их процессуальный статус, адреса.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 Сергеевой К.В. отказано в удовлетворении иска к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя.

При рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании 24.06.2022 определением мирового судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Hongwa Culture Commubication (Xiamen) Co., Ltd и Maanshan Jinhai Metalurgical Machinery Manufacturing Co., Ltd.

В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к поданной Сергеевой К.В. апелляционной жалобе на решение мирового судьи не были приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы третьим лицам, в связи с чем мировым судьей обоснованно была оставлена апелляционная жалоба Сергеевой К.В. без движения.

В обжалуемом решении мирового судьи от 25.07.2022 указано, что третьи лица Hongwa Culture Commubication (Xiamen) Co., Ltd и Maanshan Jinhai Metalurgical Machinery Manufacturing Co., Ltd. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Перевод на русский язык наименования продавцов – третьих лиц законом не предусмотрен, адреса указанных лиц содержатся в материалах гражданского дела.

Само по себе не указание в вводной части решения судьи наименование третьих лиц не является основанием не соблюдения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи <адрес> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 12.08.2022 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░