Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2024 ~ М-950/2024 от 14.05.2024

Дело №57RS0026-01-2024-001326-42 Производство №2-1515/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Поповой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Поповой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор .

В период с 30.06.2014 по 26.10.2020 у Поповой Н.Б. образовалась задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 346 626,09 рублей.

26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования
к Поповой Н.Б.

26.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило Поповой Н.Б. требование о погашении задолженности.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 106 656,50 рублей за период с 22.07.2013 по 26.10.2020.

По указанным основаниям ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с Поповой Н.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 49117111826 от 22.07.2013 за период с 30.06.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 106 656,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 333,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик Попова О.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств
на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поповой Н.Б. заключен кредитный договор .

В период с 30.06.2014 по 26.10.2020 у Поповой Н.Б. образовалась задолженность перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 346 626,09 рублей.

26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования к Поповой Н.Б., по состоянию на дату перехода права требования задолженность Поповой Н.Б. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 346 626,09 рублей.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 106 656,50 рублей за период с 22.07.2013 по 26.10.2020.

Ответчик Попова Н.Б. свои обязанности по погашению кредита своевременно
не выполняла, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика
Поповой Н.Б. требование о погашении задолженности.

24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.Б. задолженности
по кредитному договору от 22.07.2013. Однако 23.03.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Поповой Н.Б.
не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Поповой Н.Б. кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
<░░░░░> ░░░, ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524, ░░░ 771301001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░ 22.07.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 30.06.2014 ░░ 26.10.2020 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
106 656,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 333,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░

2-1515/2024 ~ М-950/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ПКО «Феникс»
Ответчики
Попова Наталья Борисовна
Суд
Орловский районный суд Орловcкой области
Судья
Мукан Т.Г.
Дело на сайте суда
orlovsky--orl.sudrf.ru
14.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2024Передача материалов судье
14.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
01.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее