Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2019 ~ М-2633/2019 от 08.04.2019

УИД 78RS0002-01-2019-003529-17

Дело №2-4625/19                        Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                 Добрыниной А. Н.

при секретаре             Зюрзя Н. А.

с участием истца Куляшова В. Н. и его представителя Сторублевцева В. В., адвоката ответчика Пикалова М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Куляшова В. Н. к Головченко А. АлексА.у о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куляшов В. Н. обратился в суд с иском к Головченко А. А. о взыскании убытков в размере 1 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 792 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 809 руб., указав, что 05.10.2015 г. между Куляшовым В. Н. и Головченко А. А. был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и отделке коттеджа по адресу: <адрес>. В приложении №1 к договору стороны согласовали виды работ, сроки их выполнения и стоимость. Работы должны были быть выполнены в течение 10 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 05.08.2015 г. Для выполнения работ ответчику по распискам от 03.02.2016, 06.02.2016, 30.09.2015, 13.10.2015 г. были переданы денежные средства на сумму 1 425 000 руб. В связи с истечением срока действия договора 21.12.2016 г. была проведена приемка и освидетельствование выполненных работ, и было установлено, что работы не выполнены. 05.04.2017 г. ответчику было направлено требование о возмещении убытков в размере 1 425 000 руб., однако оно не исполнено.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что ответчик осенью 2015 г. приступил к работам, сделал внутреннюю отделку дома, подготовил стены, выполнил работы по монтажу сантехники и электрики, всего выполнил примерно 80% работ, однако 20% работ пришлось переделывать; сделал 50% работ по котельной. Работы на объекте ответчик закончил весной 2016 г. Всего истец заплатил ответчику 2 500 000 руб. Та, сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, это стоимость работ, которые ответчик не выполнил. Истец давал ответчику аванс на работы и материалы, после выполнения работ и устранения недостатков он давал следующую сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, является гражданином Украины, регистрации на территории РФ не имеет.

Адвокат ответчика по ст. 50 ГПК РФ против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

05.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отделку коттеджа по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке коттеджа в течение 10 месяцев с 05.10.2015 г., из материалов, приобретенных за счет заказчика. Общая стоимость работ составляет 6 733 000 руб. Оплата происходит поэтапно, после подписания актов приемки по этапам. Перед началом работ исполнителю выплачивается аванс в размере 100 000 руб. Исполнитель обязан в конце каждого месяца производить отчет согласно поставленному графику. Приемка работ должна осуществляться заказчиком.

В качестве доказательства оплаты денежных средств по договору истцом представлены расписки Головченко А. А, о получении им денежных средств в размере 250 000 руб. на закупку материала по сантехнике и электрике – 30.09.2015 г., 575 000 руб. на покупку материалов 13.10.2015 г., 120 000 руб. на закупку материалов и оплату труда 03.02.2016 г., 480 000 руб. – 06.02.2016 г. (л.д. 16-19).

Истцом представлен акт освидетельствования выполненных работ по договору от 05.10.2015 г. от 21.12.2016 г., составленный истцом и генеральным директором ООО «Дом-Город-Строй» Ходжаковым П. С., в котором указано, что предусмотренные договором подряда от 05.10.2015 г. работы по ремонту и отделке дома подрядчиком не выполнены (л.д. 22).

    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Ст. 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всех уплаченных ему по представленным распискам денежных средств не имеется, поскольку объяснения истца, как и последовательность его действий по выдаче ответчику денежных средств, свидетельствуют о выполнении ответчиком части работ по договору подряда. Как пояснил истец, денежные средства он выдавал ответчику только после приемки части работ; не оспаривал, что материалы по расписке на сумму 575 000 руб. были приобретены ответчиком. Поэтапная оплата работ свидетельствует о поэтапной приемке работ истцом. Каких-либо актов об обнаружении недостатков работ истцом не составлялось, претензий по поводу выполнения отдельных этапов работ ответчику не направлялось.

Акт от 21.12.2016 г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в акте указано, что работы не выполнены, при этом из объяснений истца следует, что работы были частично выполнены.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по последней расписке от 06.02.2016 г. в размере 480 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2017 г. (даты поступления претензии, направленной ответчику, на его почтовое отделение) по 01.03.2018 г. в размере 35 641 руб. 64 коп. согласно следующему расчету:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
20.04.2017 – 01.05.2017	12	9,75	365	1 538,63
02.05.2017 – 18.06.2017	48	9,25	365	5 838,90
19.06.2017 – 17.09.2017	91	9	365	10 770,41
18.09.2017 – 29.10.2017	42	8,5	365	4 694,79
30.10.2017 – 17.12.2017	49	8,25	365	5 316,16
18.12.2017 – 11.02.2018	56	7,75	365	5 707,40
12.02.2018 – 01.03.2018	18	7,5	365	1 775,34

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 68 коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Головченко А. АлексА.а в пользу Куляшова В. Н. денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 641 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года.

Судья                                  Добрынина А. Н.