Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2024 (2-4516/2023;) ~ М-1752/2023 от 10.03.2023

    Дело №

    УИД №

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года                                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Мега-Авто» с участием ООО «АГР», ООО «Максимум Приморский» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Группа компаний Мега-Авто» в пользу истца стоимость автомобиля Фольксваген Teramont, VIN № в размере 3440000 руб. 00 коп. и обязать ответчика принять автомобиль, взыскать разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи им ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения, что на дату подачи искового заявления составляет сумму 4510000 руб. 00 коп., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств по удовлетворению требования истца, что на дату подачи иска составляет 159 дней просрочки и сумму в размере 12640500 руб. 00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представитель истца поддерживал исковые требования.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Группа компаний Мега-Авто» и ООО «АГР» возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что заявленные дефекты отсутствуют согласно ранее полученному заключению специалиста.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза, производство по дело было приостановлено до окончания производства экспертизы.

Согласно поступившему заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные истцом дефекты автомобиля марки Фольксваген Teramont, г.р.н. №, 2018 года выпуска, VIN №, проявляющиеся в индикации неисправности двигателя внутреннего сгорания EPC (неровная работа двигателя внутреннего сгорания, потеря мощности, переключение передач с рывками) не выявлены. При проведении второго осмотра было выявлено множественное количество неисправностей двигателя автомобиля, связанные как это было установлено в процессе диагностирования с отсоединением разъема датчика масляной магистрали охлаждения поршней. Установить кто и при каких условиях произвел отключение разъема в процессе диагностирования не представлюсь возможным. Наиболее вероятно, что отключение разъема датчика давления масляной магистрали охлаждения поршней произошло при проведении технического обслуживания автомобиля. Выявленный дефект следует отнести к эксплуатационному, наиболее вероятно связанный с некачественным проведением технического облуживания автомобиля. Дефекты лакокрасочного покрытия являются следствием эксплуатации и классифицируются как эксплуатационные поведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ представил письменное заявление об отказе от иска ввиду того, что согласно заключению эксперта выявленные в автомобиле истца недостатки отнесены экспертом к эксплуатационным; последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. В материалы дела представлена копия доверенности, выданной представителю истца, в которой содержится полномочие представителя на полный и частичный отказ от исковых требований.

    Представители ООО «Группа компаний Мега-Авто» и ООО «АГР» против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Представитель ООО «Максимум Приморский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если такой отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны истцу, что подтверждается письменным заявлением, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Группа компаний Мега-Авто» о защите прав потребителей, и в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ прекратить производство по данному делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░