Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2020 ~ М-1789/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1779/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года              город Елец Липецкая область

    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

    под председательством судьи Геновой О.В.

    при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Грибанову Павлу Макаровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Грибанову П.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 10.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Грибанова П.М. и автомобиля Вольво С-30 государственный регистрационный знак №***, под управлением Сарибекян А.Э. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил ПДД РФ, в результате чего автомобиль Вольво государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения. После ДТП ответчик скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в компании истца. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в компании АО «Тинькофф Страхование», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязанности по договору страхования, произведя выплату страхового возмещения в размере 115500 руб. Компания истца произвела выплату по требованию АО «Тинькофф Страхование» в размере 115 500 руб. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в порядке ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в части страхового возмещения. Просило взыскать с ответчика в пользу «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей.

Определением судьи от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «Тинькофф Страхование», Сарибекян А.Э.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Грибанов П.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причина неяки суду неизвестна.

Третьи лица представитель АО «Тинькофф Страхование», Сарибекян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 10.06.2019 в 19 часов 40 минут в районе дома №75-А по ул.Ани Гайтеровой в г.Ельце водитель Грибанов П.М., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.п. 2.5 ПДЦ РФ совершил наезд на стоящий автомобиль Вольво С-30 государственный регистрационный знак №***, под управлением Сарибекян А.Э., после чего скрылся с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 10.07.2019, которым Грибанов П.М. за оставление места ДТП 10.06.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, Грибанов П.М. принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, где вину признал, в содеянном раскаивался.

На момент ДТП гражданская ответственность Грибанова П.М. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №*** по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО», страховой полис серии №***.

Автомобиль потерпевшего Сарибекян А.Э. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования, страховой полис серии №***.

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и выплатило Сарибекян А.Э. страховое возмещение в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 23.07.2019, после чего обратилось в компанию истца с претензией.В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению № 67299 от 22.10.2019 ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке перечислило АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 115 500 рублей.

Судом установлено, что ответчик Грибанов П.М. скрылся с места ДТП 10.06.2019, повредив автомобиль Вольво С-30 государственный регистрационный знак №***, под управлением Сарибекян А.Э. Сумма ущерба от ДТП выплачена истцом страховой компании АО «Тинькофф Страхование» потерпевшего в рамках ФЗ «Об ОСАГО», соответственно имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в порядке пункта г) статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» и в порядке регресса с ответчика Грибанова П.М. подлежит взысканию – 115 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3510 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3510 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 119010 рублей, из расчета: 115 500 рублей (ущерб) + 3510 рублей (расходы по оплате госпошлины).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Грибанова Павла Макаровича в пользу ООО «Национальная страховая группа –«РОСЭНЕРГО» денежные средства в размере 119 010 (сто девятнадцать тысяч десять) рубль.

Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова