Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-533/2023

УД № 12301320003000485

УИД 42RS0001-01-2023-002031-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                       13 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

подсудимого Карпова А.В.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

     Карпова А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Карпов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

          Карпов А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением, мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступившим в законную силу 30.09.2019 г.), а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением, мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (вступившим в законную силу 01.10.2019 г.). Так, наказание по постановлению от 18 сентября 2019 года (вступившего в законную силу 30.09.2019), исполнено 30.03.2021. Учитывая, что срок лишения специального права исчисляется согласно ч.3 ст.32.7 КРФ об АП, а именно в случае наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Так, по постановлению от 18 сентября 2019 года

вступившего в законную силу 01.10.2019) срок лишения специального права исчисляется с 30.03.2021 до 30.09.2022, но согласно ст. 4.6 КРФ об АП, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до 30.09.2023, 04.06.2023 около 22 часов 30 минут, находился в <адрес>, в городе Анжеро-Суженске, Кемеровской области-Кузбассе, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, Карпов А.В., действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 02.06.2023 г.), стал управлять автомобилем <...>

<...> в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> в гор.Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, и, двигаясь по <адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области-Кузбассе, где 04 июня 2023 года около 23 часов 45 минут на ул.Коммуны в городе Анжеро- Судженске, Кемеровской области-Кузбассе был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Карпова А.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,030 мг/л. Таким образом, Карпов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

         Органами дознания действия Карпова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Карповым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель Толстова О.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Лазарева Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Карпова А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Карпов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Карпов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимомупонятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Карпова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.124), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.120), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.122), на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т.1 л.д.108,110), юридически не судим (т.1 л.д.107), обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании перед лицом государства за совершенное деяние, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи материальной и физической в воспитании ребенка сожительницы (<...>)

Суд не находит оснований для признания сообщенных Карповым А.В. сведений, содержащихся в объяснениях от 5.06.2023 (т.1 л.д.11) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Карпов А.В. уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, после чего у него было отобрано объяснение, в связи с чем в ходе проведения дознания данная информация получила свое подтверждение.

Суд также не учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе дознания, поскольку один лишь факт признания подсудимым своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве данного смягчающего обстоятельства, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом данным действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

           Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Карпова А.В. не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Карпова А.В., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, учитывая его материальное и семейное положение, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению виновного.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, Карпова А.В. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, а также обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. К тому же оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Карпова А.В. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не установлено смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

          На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: Карпов А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем <...>, что подтверждается паспортом ТС и свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.48,49-50) и самим Карповым А.В., который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2023 на него был наложен арест, с учетом требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которой конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, суд конфискует в доход государства, принадлежащий Карпову А.В. вышеуказанный автомобиль, хранящийся у указанного лица, в связи с чем сохраняет наложенный на него арест до его конфискации;

- материалы дела об административном правонарушении ( рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер» с результатом 1,030 мг/л; акт 42 АО 059073 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 42 АЕ 083674 о задержании транспортного средства; объяснения понятых от 05.06.2023 года; объяснение Карпова А.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карпова А.В.; CD-R диск с видеозаписями №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего;

- оплетку на руль – возвращенную Карпову А.В., оставить в его владении;

           В ходе дознания мера пресечения в отношении Карпова А.В. не избиралась, было избрано обязательство о явке (т.1 л.д.46).

         До вступления приговора в законную силу Карпову А.В. обязательство о явке, - оставить без изменений. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения Карпову А.В. в виде обязательства о явке, - отменить.

           На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Карпова А.В.. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

          Вещественные доказательства:

- автомобиль <...> хранящийся у Карпова А.В. вместе с ключом от автомобиля, находящегося у Карпова А.В. в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства, сохранить наложенный на указанное транспортное средство постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.06.2023 арест в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, то есть продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, найм, передавать во временное пользование третьим лицам или иным другим образом отчуждать указанное транспортное средство либо иным другим способом распоряжаться указанным транспортным средством, а также запретить совершение любых регистрационных действий с указанным транспортным средством, до окончания производства по данному уголовному делу, - до его конфискации;

       - материалы дела об административном правонарушении (рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек «Алкотектор Юпитер» с результатом 1,030 мг/л; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; объяснения понятых от 05.06.2023 года; объяснение Карпова А.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карпова А.В.; CD-R диск с видеозаписями №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего;

       - оплетку на руль – возвращенную Карпову А.В., оставить в его владении;

          От возмещения процессуальных издержек Карпова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                  И.В.Ефременко